Дело № 1-605/17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., единолично 

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Полятинского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 44 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа дома, расположенного по адресу: ____, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед марки ___ стоимостью ___ рублей, с тросовым замком без стоимости, принадлежащие С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В материалах уголовного дела от потерпевшей С. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что ей материальный ущерб в полном объеме возмещен, между ней и ФИО2 состоялось примирение, претензий не имеет, подсудимый извинился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и подтвердил факт примирения с потерпевшей, которой он принес извинения и возместил причиненный вред. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник – адвокат Полятинский С.Е. в судебном заседании в полном объеме поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1 указывая на то, что подсудимый считается ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, вину признает, потерпевшей возместил ущерб на стадии предварительного следствия, возражений на ходатайство потерпевшей не представила. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, первые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Органом предварительного следствия преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, в связи с чем, они не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого. 

Согласно пункта «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» от 27.06.2013 года № 19, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Таким образом, ФИО2 считается ранее не судимым, то есть впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку предыдущие судимости погашены.

Судом установлено, что ФИО2 с потерпевшей С. примирились, что подтверждается ходатайством последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая выразила своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, стороной обвинения данное обстоятельство не опровергнуто, последний возместил ей ущерб и извинился перед ней.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причинённый ей преступлением ущерб возмещённым. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причинённого преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения. 

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту лица, в отношении которого прекращается производство по уголовному делу, в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту лица, в отношении которого прекращается производство по уголовному делу, в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов

Копия верна:

Судья А.А. Горохов