66RS0059-01-2024-000312-43

№ 1-84/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2024 года гор.Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туринского района ТетюцкихА.А.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7,

защитника - адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Рустек» пожарным, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 года в период времени до 14:14 час. у ФИО1, находящегося в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу в период времени с 14:14 час. до 14:16 час. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, свободным доступом, похитил с полки данного стеллажа одну бутылку водки «Байкал Лайт» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью 350,86 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Апогей» материальный ущерб на сумму 350 руб. 86 коп. При этом, ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., по постановлению от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом в его действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, в частности, за то, что 23.04.2023 года в 17:50 час. он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, 

<

данные изъяты> похитил одну бутылку виски «Клеймор» объемом 0,7 л, стоимостью 1079,99 руб., причинив ущерб АО «Тандер» на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, 29.10.2023 года в период времени до 14:31 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу в период времени с 14:31 час. до 14:32 час. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> свободным доступом, похитил с полки данного стеллажа одну бутылку настойки горькой «Русская валюта Мягкая» крепостью 35% объемом 0,5 литра стоимостью 201,60 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 201 руб. 60 коп. При этом, ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., по постановлению от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом в его действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, в частности, за то, что 23.04.2023 года в 17:50 час. он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, 

<

данные изъяты> похитил одну бутылку виски «Клеймор» объемом 0,7 л, стоимостью 1079,99 руб., причинив ущерб АО «Тандер» на вышеуказанную сумму. 

Ущерб по делу возмещен.

Действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником после исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим организациям полностью возмещен. Он ранее не судим, работает, характеризуется положительно, выразил в судебном заседании готовность оплаты судебного штрафа.

Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО7 и ООО «Апогей» ФИО6 возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку полагали, что это не послужит исправлению подсудимого. При этом оба представителя потерпевших подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб и претензий к нему у обществ не имеется. 

Государственный обвинитель Тетюцких А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа, так как последний не осознал до конца всю тяжесть содеянного, отсутствуют основания для назначения судебного штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.2.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества).

Согласно материалам дела ФИО1 не судим (т.1 л.д 226), инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшим возмещен полностью в денежной форме, претензий материального характера потерпевшие не имеют. Кроме того, ФИО1 работает, у него есть возможность оплатить судебный штраф. Более преступлений и административных правонарушений им не совершалось. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, с ними он согласился.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом возмещении вреда, причиненного в результате преступлений. Действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении обвиняемым инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены достаточным объемом доказательств. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обстоятельства совершение преступления, данные о личности ФИО1, сведения о состоянии его здоровья, положительные характеристики с места жительства и предпринятые им меры по возмещению причиненного вреда, суд считает, что препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет его с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения ФИО1 и его семейного положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

Вещественные доказательства по делу – бутылку настойки горькой «Русская валюта Мягкая» на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить у законного владельца, а два DVD-диска являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5678,70 руб. (т.2 л.д. 33). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть им оплачен в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу №1-84/2024 прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>, л/счет 

<

***> открыт в УФК по Свердловской области, р/сч 

<

***>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811603116010000140, УИН 18856623016600001797.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 5678 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с файлами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела, а бутылку настойки горькой «Русская валюта Мягкая» оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через 

Туринский районный суд.

Председательствующий П.В. Циркин