дело № 2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. – суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 869 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму задолженности по основному долгу в размере 1400 000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплаченной государственной пошлине в размере 22839 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 по договору займа сумму в размере 1400 000 рублей, под 7% ежемесячно, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГг. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено, денежные средства не возвращены в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, безденежным, поскольку она не получала денег от истца, договоров займа с ним не заключала. Требования ФИО1 фактически вытекают из правоотношений, возникших в 2014 году из договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «А.В.И.Р» и ООО «ТД «НБ-ПРОМ». 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «А.В.И.Р», ООО «ТД «НБ-ПРОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен фактически, денежные средства ответчику были переданы, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., доказательств того, что расписка написана под давлением, в силу обмана ответчиком не представлено, при этом между ООО «А.В.И.Р» и ООО «ТД «НБ-ПРОМ» был заключен договор займа (беспроцентный) № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 150 000 рублей, обязательства по которому также не исполнены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 по договору займа сумму в размере 1400 000 рублей, под 7% ежемесячно, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГг. 

Факт получения денежных средств в размере 1400 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., написанной ответчиком ФИО2 собственноручно, согласно которой она подтверждает задолженность по выплате ежемесячных процентов согласно ранее данной расписке на 1400000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 768 000 рублей, задолженность обещает выплачивать ежемесячно вместе с суммой причитающихся ежемесячно процентов. 

До настоящего времени долг по договору займа и проценты за пользование займом ответчиком ФИО2 не возвращены.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения займа в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается, в том числе текстом расписок, согласно которым денежные средства получены заемщиком ФИО2 от займодавца ФИО1

Гражданское законодательство не запрещает заемщику после получения денежных средств совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе заключать договор, содержащий объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

В этом случае расписки в получении денежных средств, в тексте которых указано на получение денежных средств, подписанные должником, являются допустимыми доказательствами наличия договора займа и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика, что о том, что она не получала денег от истца, договоров займа с ним не заключала, требования ФИО1 фактически вытекают из правоотношений, возникших в 2014 году из договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «А.В.И.Р» и ООО «ТД «НБ-ПРОМ», подлежат отклонению, поскольку доказательств неполучения денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, напротив из текста расписок от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что денежные средства именно по договору займа получены заемщиком в полном объеме, претензий в части передачи суммы займа не имеется. Кроме того, доказательств того, что расписка написана под давлением, в силу обмана ответчиком ФИО2 не представлено, при этом между ООО «А.В.И.Р» и ООО «ТД «НБ-ПРОМ» действительно был заключен договор займа (беспроцентный) № от ДД.ММ.ГГГГг., однако в более поздний период, и на иную сумму - в размере 150 000 рублей, доказательств того, что между ООО «А.В.И.Р» и ООО «ТД «НБ-ПРОМ» имелись правоотношения, возникшие в 2014 году из договора поставки нефтепродуктов, ответчиком ФИО2 в силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 1400 000 рублей, а также в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 400 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 869 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму задолженности по основному долгу в размере 1400 000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, что касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, указанный расчет ответчиком оспорен не был, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 869 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить, а также считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму задолженности по основному долгу в размере 1400 000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 22839 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., счетом № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления претензии и искового заявления, составление претензии и искового заявления, изучение встречного искового заявления, подготовка документов по доводам встречного искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 20000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, а также проделанной претензионной работе, работе по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. – сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 869 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 22839 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1400 000 рублей, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, безденежным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева