Дело № 2-399/2024

УИД: 52RS0044-01-2024-000411-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 215 км автодороги Н.Новгород - Саратов произошло ДТП между двумя автомобилями: Хендэ, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан, госномер №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является водитель ФИО2

Причиной аварии стал выезд водителя ФИО2 на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Истец указывает, что в результате ДТП ему был причинен имущественный вред - повреждено транспортное средство Хендэ, госномер №.

Постановлением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Между ФИО1 и ответчиком при рассмотрении уголовного дела № в Починковском районном суде было достигнуто соглашение о компенсации причиненного вреда исходя из следующих условий:

ФИО2 обязуется возместить ФИО1 моральный и материальный вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

в счет возмещения морального вреда - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения.

в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля марки Хендэ, госномер № - 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: 200 000 (Двести тысяч) рублей при подписании настоящего соглашения, а оставшуюся сумму в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей ФИО2 обязуется перечислить ФИО1 двадцатью четырьмя ежемесячными равными платежами в размере 24166 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, последний платеж в размере 24182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля. Ежемесячные платежи должны совершаться в срок до 26-го числа каждого месяца. Первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 может досрочно выплатить указанные платежи.

Потерпевший ФИО1 после передачи ему денежных средств, в сумме 700 000 рублей, обязуется заявить в вышеуказанном суде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, при этом обязуется в судебном заседании пояснить, что причиненный ему моральный вред полностью возмещен, а условия возмещения материального вреда согласованы в настоящем соглашении.

В случае если уголовное дело в отношении ФИО2 не будет прекращено в суде первой инстанции, потерпевший ФИО1 обязуется обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, при этом в апелляционной жалобе ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Денежные средства ФИО2 обязуется переводить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1;

Счет получателя: №;

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк;

ИНН Банка получателя: №

БИК Банка получателя: №

Корреспондентский счет: №.

После передачи ФИО1 денежных средств на общую сумму 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей в указанный в п. 1 срок, он обязуется не иметь более к ФИО2 никаких претензий в части возмещения материального вреда, причиненного в связи с повреждением автомобиля марки Хендэ, госномер №.

В случае если ФИО1 будут исполнены свои обязательства, а ежемесячные платежи из суммы 580 000 рублей ФИО2 не будут переданы ему в указанные в п. 1 периоды, за ФИО1 остается право на взыскание с ФИО2 указанной суммы в полном объеме в Починковском районном суде Нижегородской области. При этом ФИО2 обязуется компенсировать 1% от оставшейся сумы долга, за каждый день просрочки.

7) В случае если ФИО1 не будут исполнены обязательства, изложенные в настоящем соглашении (не будет подано заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в суде первой инстанции; не будет подана жалоба на приговор в апелляционном порядке, в случае отказа в прекращении уголовного дела в суде первой инстанции; не будет участвовать в судебных заседания первой инстанции), то ФИО2 освобождается от выплаты ФИО1 второй части денежных средств в сумме 580 ООО рублей. При этом ранее переданные ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей остаются у ФИО1 в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и он обязуется более не предъявлять ФИО2 претензий в указанной части.

Истец указывает, что со своей стороны выполнил все условия. Однако в нарушение п. 1 соглашения ответчик не исполнила свои обязательства по оплате оставшейся суммы в счет возмещения материального вреда в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, уклонившись от производства ежемесячных платежей в размере 24166 рублей. Первый платеж должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж не произведен. Второй платеж должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж не произведен.

В соответствии с п. 6 соглашения, в случае если ежемесячные платежи из суммы 580 000 рублей ФИО2 не будут переданы ему в указанные в п. 1 периоды, за ФИО1 остается право на взыскание с ФИО2 указанной суммы в полном объеме в Починковском районном суде Нижегородской области. При этом ФИО2 обязуется компенсировать 1% от оставшейся сумы долга, за каждый день просрочки.

Истец полагает возможным предъявить ко взысканию сумму долга в размере 580000 рублей, а также неустойку в размере 1% от оставшейся сумы долга, за каждый день просрочки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 580 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы причиненного ущерба в размере 580000 рублей (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 26.02.2024 года в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Также постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2 будучи трезвой, не имея водительского удостоверение, разрешающее управлением автомобилями, в нарушение п.2.1.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне автомобиля ФИО3 и ФИО4, которые были пристегнуты ремнями безопасности, двигалась со скоростью около 40 км/ч по федеральной автомобильной дороге Н.Новгород – Саратов по направлению к г.Н.Новгороду в Починковском муниципальном округе Нижегородской области.

При движении ФИО2, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдала, внимательной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, не приняв должных мер предосторожности, проявила небрежность при управлении транспортным средством, пренебрегла обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ в нарушение требований п.п.1.3. и 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью.

Следуя таким образом, по автодороге Н.ФИО5 в сторону г.Н.Новгорода со скоростью около 40 км/час, водитель ФИО2 в вышеуказанное время, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, разрешающее управлением автомобилями, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне автомобиля ФИО3 и ФИО4 на 215 км. автодороги Н.ФИО5 в Починковском муниципальном округе Нижегородской области в нарушение требований п.10.1. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ в условиях гололеда, снегопада не учитывая дорожные и метеорологические условия, не выбрав безопасный скоростной режим, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, не справилась с управлением, временно потеряла контроль над управлением транспортным средством, в нарушение требований п.п.1.4. и 9.1. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, где произвела лобовое столкновение управляемого ею автомобилем с легковым автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который следовал ей на встречу по федеральной автомобильной дороге Н.Новгород – Саратов по направлению к 

<

адрес> по своей полосе для движения с одним пассажиром в салоне автомобиля - ФИО6, которая была пристёгнута ремнем безопасности. В результате совершенных водителем ФИО7 по неосторожности деяний, водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 3 степени, субдуральной гематомы височной области справа, переломов 3,5,6 ребер справа со смещением отломков, 2,3,4 ребер слева со смещением отломков, гемопневмоторакса справа, пневмоторакса слева, ушиба легких, закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины, вывиха правого бедра, закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, скальпированных ран головы. Согласно п.6.1.3. и п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.12-14).

26.02.2024г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому: 

ФИО2 обязуется возместить ФИО1 моральный и материальный вред причиненный ФИО1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

в счет возмещения морального вреда - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения.

в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля марки Хендэ, госномер № - 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: 200 000 (Двести тысяч) рублей при подписании настоящего соглашения, а оставшуюся сумму в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей ФИО2 обязуется перечислить ФИО1 двадцатью четырьмя ежемесячными равными платежами в размере 24166 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, последний платеж в размере 24182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля. Ежемесячные платежи должны совершаться в срок до 26-го числа каждого месяца. Первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 может досрочно выплатить указанные платежи.

Потерпевший ФИО1 после передачи ему денежных средств, в сумме 700 000 рублей, обязуется заявить в вышеуказанном суде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, при этом обязуется в судебном заседании пояснить, что причиненный ему моральный вред полностью возмещен, а условия возмещения материального вреда согласованы в настоящем соглашении.

В случае если уголовное дело в отношении ФИО2 не будет прекращено в суде первой инстанции, потерпевший ФИО1 обязуется обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, при этом в апелляционной жалобе ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Денежные средства ФИО2 обязуется переводить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1;

Счет получателя: №;

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк;

ИНН Банка получателя: №;

БИК Банка получателя: №;

Корреспондентский счет: №.

После передачи ФИО1 денежных средств на общую сумму 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей в указанный в п. 1 срок, он обязуется не иметь более к ФИО2 никаких претензий в части возмещения материального вреда, причиненного в связи с повреждением автомобиля марки Хендэ, госномер №.

В случае если ФИО1 будут исполнены свои обязательства, а ежемесячные платежи из суммы 580 000 рублей ФИО2 не будут переданы ему в указанные в п. 1 периоды, за ФИО1 остается право на взыскание с ФИО2 указанной суммы в полном объеме в Починковском районном суде Нижегородской области. При этом ФИО2 обязуется компенсировать 1% от оставшейся сумы долга, за каждый день просрочки.

7) В случае если ФИО1 не будут исполнены обязательства, изложенные в настоящем соглашении (не будет подано заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в суде первой инстанции; не будет подана жалоба на приговор в апелляционном порядке, в случае отказа в прекращении уголовного дела в суде первой инстанции; не будет участвовать в судебных заседания первой инстанции), то ФИО2 освобождается от выплаты ФИО1 второй части денежных средств в сумме 580 000 рублей. При этом ранее переданные ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей остаются у ФИО1 в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и он обязуется более не предъявлять ФИО2 претензий в указанной части (л.д.11).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по Соглашению от 26.02.2024г. За ответчиком имеется задолженность в сумме 580 000 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом. Согласно п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено повреждённое по вине ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Хендэ Солярис, госномер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения Соглашения от 26.02.2024г. о выплате ФИО1 материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 580 000 руб.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывает преюдициальное значение приведенного выше постановления суда, а также Соглашения о возмещении материального ущерба от 26.02.2024г. и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 580 000 руб.

Пунктом 6 Соглашения от 26.02.2024г. предусмотрено, что в случае если ФИО1 будут исполнены свои обязательства, ежемесячные платежи из суммы 580 000 руб. ФИО2 не будут переданы ему в указанные в п.1 периоды, за ФИО1, остается право на взыскание с ФИО8 указанной суммы в полном объеме в Починковском районном суде Нижегородской области. При этом ФИО2 обязуется компенсировать 1% оставшейся суммы долга, за каждый день просрочки. 

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2024г. по 17.05.2024г. за 53 дня, исходя из расчета: 580 000 руб. х 53 х 1% = 307 400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы причиненного ущерба в размере 580 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования имущественного характера – 12074 руб., от уплаты которой истец в соответствии с требованиями НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 580 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, неустойку за период с 26.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, неустойку за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы причиненного ущерба в размере 580000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 12074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Виноградова