Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 104 324,30 руб. в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с даты вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286,49 руб.

В обоснование требований указано, что 23.01.2018 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Джета, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104 324,30 руб. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Мицубиси, регистрационный знак № В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. На основании п.1 ст.965 ГК РФ, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования в части причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, просила суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 произошло ДТП, с участием автомобилей марки Фольксваген Джета, государственный регистрационный номер № и марки Мицубиси, регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джета причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД от 23.01.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила правила ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 104 324,30 руб., что подтверждается документально.

Поскольку истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 104 324,30 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, суд находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется законных оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для их удовлетворения, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,49 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб - 104 324 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 286 рублей 49 копеек.

В остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин