Дело №2-1221/2023

61RS0017-01-2023-000075-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Мобиля Имрановича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 А.юА.о. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 30.07.2019 между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа №№, по условиям которого истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на один год до 30.07.2020. Ответчик к указанному сроку деньги не вернул. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки. На 30.03.2023, всего за 44 месяца просрочки взысканию подлежит неустойка в размере 308000 руб. (7000 руб. х 44 мес. = 308000 руб.) Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 30.07.2019 в размере 700000 руб. и неустойку за пользование займом в размере 308000 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Красносулинского районного суда Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом стороны не обеспечили получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 ФИО3 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) 700000 руб. сроком на 1 год до 30.07.2020, а заемщик обязался возвратить 700000 руб. в срок до 30.07.2020. Сумма займа предоставлена без процентов. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа (л.д.31).

Оценивая представленный в материалы дела копию нотариально удостоверенного договора займа от 30.07.2019, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанного договора займа, договор заключен между займодавцем и заемщиком - физическими лицами, в договоре указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и место их проживания. Их личности и дееспособность нотариусом проверены. Подлинность договора займа ответчиком не оспаривается. 

Заемные денежные средства в сумме 700000 рублей были получены ФИО2, что подтверждается договором займа от 30.07.2019 (пункт 3) и рукописной подписью ФИО2 о том, что семьсот тысяч рублей получил полностью (л.д.31 об). Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику. 

Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил, заемные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО3, ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, установленной договором займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, на 30.03.2023 (44 месяца просрочки) в размере 308000 руб.

Суд не может согласить с представленным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного договора займа от 30.07.2019 следует, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Поскольку заем предоставлялся на один год до 30.07.2020, следовательно, просрочка возврата суммы займа началась с 01.08.2020. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 224000 руб., исходя из суммы займа 700000 рублей, и периода просрочки с 01.08.2020 по 30.03.2023 (32 месяца просрочки). 

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец, являясь 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7024,06 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Мобиля Имрановича удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 Мобиля Имрановича (паспорт 

<

данные изъяты>

- сумму долга по договору займа №№ от 30.07.2019 в размере 700000 руб. 00 коп.;

- неустойку за пользование займом за период с 01.08.2020 по 30.03.2023 (32 месяца просрочки) в размере 224000 руб. 00 коп.,

всего взыскать 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12440 (двенадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.