Дело № 2-582/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000061-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149148,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 182,96 руб. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) и ФИО1, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем путем безналичного перечисления денежных средств без открытия счета. Обязательства со стороны Общества исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 148,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 116 958,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 190,00 руб. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51,4оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.49,50).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.34), в исковом заявлении указан адрес места проживания ответчика: 

<

адрес> (л.д.3). Данных об ином месте жительства или регистрации ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.36,49,50).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направило ФИО1 оферту на предоставление займа №, акцептом которой являлось направление в течение 5 рабочих дней подписание ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от кредитора (л.д.14).

При заключении договора единого документа между Обществом и ФИО1 не составлялось. Существенные условия договора потребительского займа содержатся в индивидуальных условиях договора (л.д.12-13), оферте на предоставление займа (л.д.14), общих условиях (л.д.15-16).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей (п.1), срок возврата займа 31 день с момента передачи денежных средств (п. 2), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа включительно 67,72% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (п.4). Полная стоимость займа составила 638,750% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа количество платежей по договору составляет 1, первый единовременный платеж в сумме 46275,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа 

<

данные изъяты>» (п.12).

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.1 Общих условий (л.д.15-16) клиент имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Клиент самостоятельно выбирает способ получения займа (п.2.2).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, поученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п.2.4 Общих условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств – через сервис «Золотая Корона - денежные переводы» PHKO «Платежный центр» (ООО). 

<

данные изъяты>» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из системы денежных переводов РНКО «Платежный центр» (л.д.46-47).

Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ заемщик платеж в счет погашения задолженности в размере 46275,00 руб. не внесла. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности (л.д.5-9), задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 149 148,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 116958,00 руб. – сумма процентов, 2190,00 руб. – штраф. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цеденту, именуемых в дальнейшем Должниками, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности. При этом Цедент подтверждает, что по каждом из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили (л.д.18оборот-20). 

Из выписки из Приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 149 148,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 116958,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 2190,00 руб. (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д.13оборот).

В связи с переуступкой прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление (л.д.17). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 148,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что заявленные требования о взыскании задолженности не являются бесспорными и не основаны на простой форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписанного должником договора займа, а также принадлежность ему специального кода – простой электронной подписи. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства (л.д.22оборот-23). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд не находит в действиях 

<

данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей с 01.09.2014 года по 24.06.2018 года, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 613,646 процента годовых при займе сроком менее месяца, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 818,195 процента годовых.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей с 01.09.2014 года по 24.06.2018 года.

В соответствии с ограничениями, установленными п. 9 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Размер начисленных ответчику процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, является правильным, арифметически верным. 

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком ФИО1 суду не представлены. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 148 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 116 958 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 2 190 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2091,48 руб. (л.д.24).

До обращения с иском в суд, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 2091,48 руб. (л.д.25). Поскольку в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 182,96 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 148 (сто сорок девять тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе: 30 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 116 958,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 190,00 рублей – сумма задолженности по штрафам, в возмещение расходов по госпошлине в размере 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 96 копеек, а всего – 153 330 (сто пятьдесят три тысячи триста тридцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина