г. 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Махачкала 

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевое удержание в пользу двух сыновей: ФИО5 и ФИО6, признании утратившим силу судебное постановление от 24.08.2020г., освобождении от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью, трудным материальным положением и ненадлежащим уведомлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевое удержание в пользу двух сыновей: ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим силу судебного постановления от 24.08.2020г., освобождении от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью, трудным материальным положением и ненадлежащим уведомлением, ссылаясь на следующее. 

В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Амирова А.З. от 24.08.2020г. №2-1819/20 истец является плательщиком алиментов в твёрдой денежной сумме на двух несовершеннолетних детей в размере 10200 руб.

Поскольку истец не был извещён о проведении данного судебного процесса и о вынесении данного постановления, ему не было известно об алиментных обязательствах. Тем самым он был лишён возможности подать ранее заявление об изменении способа взыскания алиментов в связи с ухудшением состояния здоровья и изменением материального положения: проблемы с опорнодвигательной системой, проведённая операция в июне 2020 года, реабилитация и проживание в доме своих родителей, невозможность трудоустроиться на данный момент. 

ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России установил истцу от 28.09.2020г. инвалидность и пенсию в размере 7500 руб. 

Так как пенсия по инвалидности является единственным постоянным доходом, считает, что изменение способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевое удержание не нарушит существенно материальные интересы и даст возможность помогать своим детям финансово в той мере, в какой может на данный момент.

Ввиду отсутствия уведомлений о судебном постановлении от 24.08.2020г. №2-1819/20 и об исполнительном производстве, о котором истец 11.01.2021г. узнал совершенно случайно, у него образовалась алиментная задолженность и на банковский счёт наложен арест.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении.

Доказательств об ухудшении материального положения Истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом не представлено, Кроме того, изменение материального положения Истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В то же время ответчица несет дополнительные расходы по выплате ипотечного жилья, она была вынуждена была взять квартиру в ипотеку, т.к. истец в период брака не создал семье и детям (ребенок инвалид, перенес операцию на сердце, нуждается в систематической реабилитации, в настоящее время ожидает следующую операцию на сердце, оплата операции и ухода осуществили родственники ответчицы) условий, в которых дети могут жить и развиваться здоровыми людьми. При совместном проживании истец не устроил дома семье туалет, вся семья справляла нужду в ведро, купаться семья была вынуждена во дворе, в любую погоду, это проживание в таких условиях продолжалось в течение 20 лет, а в семье ребенок-инвалид. Дом, в котором проживала семья, находился в Карабудахкентском районе, дачный участок, дорога в 5 км от дома, через железнодорожное полотно, дети каждый день в любую погоду ходили пешком, потом ответчица, самостоятельно после развода с истцом вынуждена была взять квартиру в ипотеку, т.к. невозможно детям жить в условиях, которые истец в течение 20лет не смог изменить. Ответчица 

работает в детском саде № 44 и получается заработную плату в размере 16212рублей. Ответчица также является инвалидом III группы, ей работать разрешено только в норме 0,5. В настоящее время ответчица взяла кредит в Сбербанке для проведения курсов реабилитации для ребенка инвалида.

Уменьшение алиментов приведет к тому, что денежных средств на покупку дорогостоящих лекарств и соблюдение рекомендаций врача будет не хватать, чем будет нарушено право ребенка на достойную жизнь и возникает опасность на ухудшение здоровья.

При удовлетворении исковых требований Истца будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей. Истец фактически требует отменить необходимость сохранения ребенку содержания на прежнем уровне.

В исковом заявлении Истец просит суд освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых с Истца в пользу Ответчика на содержание бывшей супруги.

Семейным кодексом РФ предусмотрены следующие основания прекращения алиментных обязательств:

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе:

• при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

• при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга — получателя алиментов в новый брак.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств Истцом суду доказано не было, т.к. инвалидности не отменены, в новый брак ответчица не вступила.

Кроме того, у Ответчицы имеется тяжелое хроническое заболевание — аллергический дерматит, требующее постоянного соблюдения специальной диеты, а также покупки дорогостоящих лекарственных препаратов. Несовершеннолетний ребенок является инвалидом, на сохранение его жизни и здоровья необходимы денежные средства, в этой ситуации позиция истца, как отца детей, совершенно непонятная, подлая и предательская, он понимает, что жизнь ребенка в опасности, но это не мешает ему прятаться за инвалидностью и прикрываясь этим сомнительным фактом(всю жизнь это не мешало ему работать) пытаться в судебном порядке уменьшить алименты и бросить ребенка на произвол судьбы.

Таким образом, доводов, необходимых для уменьшения размера алиментов и освобождения от их уплаты, исковое заявление Истца не содержит.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В пункте 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.08.2020г., исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и взысканию алиментов - удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Ахтынский район, с.Курукал в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно по 5 073 (пять тысяч семьдесят три) рублей, начиная с 03 августа 2020 года до их совершеннолетия и с последующей индексацией с учетом увеличения величины прожиточного минимума на детей (л.д. 26-28).

Так, согласно выписному эпикризу из медицинской карты №5180, ФИО2 поставлен диагноз распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела. Полидискоз. Спондилез. Спондилоартроз. Протрузии дисков L3-L4, L4-L5. Стойкий, выраженный болевой вертеброгенный синдром по типу люмбалгии, билатеральной люмбоишиалгии, больше слева. Нарушение статики позвоночного столба. Нарушение функции ходьбы. Состояние после курса симптоматической терапии с улучшением.МКБ-10: М42.1 (л.д. 14-15). 

Как усматривается из выписного эпикриза из медицинской карты №5488, ФИО2 также находился на лечении в нейрохирургическом отделении РКБ с 16.06.2020г. по 18.06.2020г. (л.д. 16-17)

Из справки серии МСЭ-2018 №2150846 следует, что ФИО2 является инвалидом 3-й группы общего заболевания (л.д. 18).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является инвалидом с детства (л.д. 40).

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком инвалидом согласно медико-социальной экспертизы гражданина №474.29.5/2017 от 13.02.2017г. (л.д. 41-45).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 имеет диагноз врожденный порок сердца: коарктации аорты в типичном месте. Дефект межжелудочковой перегородки перимембранозный субтрикуспидальный и находился в стационаре с 26.02.2019г. по 15.03.2019г. (л.д. 46-47).

Как следует из материалов дела, ФИО3 имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 169236,12 руб., а также кредит в размере 2494953,30 руб. (л.д. 48 и 49-51).

Из медицинского заключения следует, что ФИО5 также проходил лечение в АМНО "Центр медицины высоких технологий" (л.д. 52-55).

Согласно материалам дела, ФИО3 работает в МБДОУ "ЦРР-Д/С №44" и получает заработную плату за январь 2021г. в сумме 16212 руб. (л.д. 57).

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 также является инвалидом третьей группы (л.д. 58-61).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о снижении размера алиментов фактически направлены на снижение получаемых ответчиком денежных средств, и в меньшей степени согласуются с интересами детей, при том, что отношения между родителями не должны ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения алиментов, исходя из необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности.

Согласно п. 2 ст. 114 СК Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие совокупности указанных оснований.

То основание, что истец не был уведомлен о вынесен решении суда о взыскании алиментов и о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у истца образовалась задолженность и банковский счёт арестован судебным приставом, также не свидетельствует о тяжелом материальном положении, поскольку истец имел возможность имел возможность после получения решения суда оспорить его в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД или в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, у суда не имеются основания полагать, что истец не имеет возможности погасить образовавшийся долг по алиментам в будущем при наличии постоянного дохода.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевое удержание в пользу двух сыновей: ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим силу судебного постановления от 24.08.2020г., освобождении от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью, трудным материальным положением и ненадлежащим уведомлением, - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов