Дело № 2-1258/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 07 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СНТ «Золотая осень» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Золотая осень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение, в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки причиненные истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки на сумму 

<

данные изъяты> руб., состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец СНТ «Золотая осень», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и ответчик ФИО1, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях: 

1. Истец СНТ «Золотая осень» отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, убытков в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

2. В день подписания настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу 

<

данные изъяты> рублей. 

3. При получении денежных средств, указанных в п.2 мирового соглашения денежных средств, Истец выдаёт Ответчику квитанцию к приходному кассовому ордеру.

4. Судебные издержки по данному гражданскому делу Стороны друг с друга не взыскивают, а оставляют их за собой.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Золотая осень», ФИО2, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1, просили суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

В судебном заседании представителю истца ФИО2, ответчику ФИО1 судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу настаивали.

Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СНТ «Золотая осень», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», по условиям которого:

1. Истец СНТ «Золотая осень» отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, убытков в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

2. В день подписания настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу 

<

данные изъяты> рублей. 

3. При получении денежных средств, указанных в п.2 мирового соглашения денежных средств, Истец выдаёт Ответчику квитанцию к приходному кассовому ордеру.

4. Судебные издержки по данному гражданскому делу Стороны друг с друга не взыскивают, а оставляют их за собой.

Производство по делу по СНТ «Золотая осень» к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Герасимова А.А.