Дело №1-98/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 6 июля 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой Д.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Резановой С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 4 курса в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года со всеми изменениями до 26 марта 2020 года включительно (в редакции Постановления Правительства РФ №341 от 26 марта 2020 года), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, пункта 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> и осуществил поездку в направлении 

<

адрес>, и около 3 часов 35 минут тех же суток, на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и ФИО3, после чего не выполнил предъявленного ему на основании ст.27.12 КоАП РФ законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Жданова И.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО1 судимостей не имеет, не трудоустроен, учится на 4 курсе в 

<

данные изъяты>, холост, детей и иных иждивенцев не имеет. По месту жительства и по месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в органы полиции не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед поездкой на автомобиле употреблял пиво и водку. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. 

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. Изначально при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД ФИО1 сообщил им, что он транспортным средством не управлял, после чего в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом указанного, по мнению суда, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 деятельно раскаялся вследствие чего перестал быть общественно опасным, а равно, с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст.762 УК РФ основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при вышеуказанных обстоятельствах также не усматривается. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.2641 УК РФ. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8500 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8500 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев