П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО5, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО6, 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находилась по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон «Нефтяников», 

<

адрес>. Там она осмотрела находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A600FN/DS», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счетах его банковских карт ПАО Сбербанк. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что она не имеет никаких прав на имущество Потерпевший №1, около 04 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон «Нефтяников», 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A600FN/DS», принадлежащий Потерпевший №1, тайно и из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» перевела с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк, имеющей № ХХХХ ХХХХ 3354, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 руб., на абонентский №-ХХХХ-07, который находится в её пользовании, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон «Нефтяников», 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A600FN/DS», принадлежащий Потерпевший №1, тайно и из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», перевела с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк, имеющей № ХХХХ ХХХХ 1598, принадлежащие Потерпевший №1 на абонентский №-ХХХХ-07, который находится в её пользовании, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 26 мин. денежные средства в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. денежные средства в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 37 мин. денежные средства в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 53 мин. денежные средства в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 02 мин. денежные средства в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 12 мин. денежные средства в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 13 мин. денежные средства в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 25 мин. денежные средства в сумме 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 28 мин. денежные средства в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 39 мин. денежные средства в сумме 3 000 руб. После чего ФИО2, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, денежными средствами Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты потерпевшего. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой, подозреваемой в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час они вместе с сожителем ФИО1 пришли в кафе-бар «Вега», расположенное по 

<

адрес> УР. Около кафе недалеко от входа в кафе на снегу увидела мобильный телефон, решила взять этот мобильный телефон себе, чтобы потом вернуть его тому лицу, кто его потерял. Дома она достала данный мобильный телефон, осмотрела его. На мобильном телефоне был установлен графический ключ, который она угадала. В смс-сообщениях она увидела, что мобильный телефон подключен к услуге «Мобильный банк», имелись сообщения от абонента 900 – Сбербанк. Около 04-05 час к ней в квартиру в гости пришел ее знакомый Намазов Элдор. Во время распития спиртного она сообщила и показала ФИО4 указанный мобильный телефон. Она решила похитить часть денежных средств незнакомого ей мужчины с его банковских счетов за несколько раз, в одну ночь и небольшими суммами. При этом ФИО4 она ничего говорить не стала. Незаметно для последнего маленькими суммами несколько раз по 100 руб., 300 руб., 500 руб., 1 000 руб., 1 500 руб. и 3000 руб., а всего на общую сумму 7 500 руб. она перевела денежные средства на свою сим-карту с абонентским номером 8-901- ХХХХ -07. Данная сим-карта зарегистрирована на ее имя и пользовалась ею она сама. Так как на все ее банковские карты наложен арест, то она решила указанную выше сумму перевести на банковскую карту ФИО4. Поэтому она сказала Элдору, что у нее на абонентском номере есть денежные средства, которые необходимо снять, чтобы на них купить продукты питания и спиртное. При этом ФИО4 она не сообщила о том, что денежные средства в сумме 7 500 руб. она похитила, переведя их с двух банковских счетов незнакомого ей мужчины. Ничего не подозревая, Намазов сообщил ей номер своей карты ПАО Сбербанк, на которые она перевела 7 500 руб. С утра ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства незнакомого ей мужчины она приобрела продукты питания и спиртное(л.д.107-110).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердила их, показала, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, дополнительно показала, что в момент совершения хищения денежных средств она понимала, что денежные средства находятся на банковском счете на пластиковой карте потерпевшего.

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. совместно с ФИО9 они поехали на такси в кафе «Вега», которое расположено в 

<

адрес> УР. При себе у него находился мобильный телефон и портмоне с банковскими картами. Мобильный телефон находился в левом кармане, а портмоне с банковскими картами в правом кармане спортивных штанов. Возле кафе он падал, вставал сам, ему никто не помогал, падал один раз. Около 03 час. пришел домой и лег спать. Сколько было времени, он не знает, на время не смотрел. Шел от кафе до дома минут 40. ДД.ММ.ГГГГ утром, хотел посмотреть время на мобильном телефоне, но телефона не обнаружил. Портмоне с картами было на месте. Он стал искать мобильный телефон, пытался позвонить на мобильный телефон, но телефон находился вне зоны действия сети, и тогда понял, что потерял мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ходил в кафе «Вега», искал телефон, но его нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ решил проверить свои карты – зарплатную и кредитную ПАО Сбербанк, так как к его сим-карте были привязаны банковские карты и на мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн. Карты проверял в торговом центре Италмас, 

<

адрес>, УР. Оказалось, что в период с 02 час. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ с нее сняли денежные средства в сумме 1 000 руб. переводом на абонентский №- ХХХХ -07. В последний раз он совершал покупки с данной карты в вышеуказанном кафе, на счете у него оставалось 1 000 руб. Кроме того, он проверил кредитную карту Сбербанка, где обнаружил, что на карте не хватает 6 500 руб. из 9 500 руб. В настоящее время ущерб ему возмещение, подсудимая попросила у него прощение, которое было им принято, материальных, моральных претензий он к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО2 его сожительница. В начале января 2020 года, точную дату он не помнит, они с сожительницей находились дома, распивали спиртное, пошли в кафе «Вега», расположенное по 

<

адрес>, УР. Возле кафе ФИО3 куда-то отлучилась. Он на нее не обращал внимания. Вернувшись домой употребляли спиртное. ФИО3 достала мобильный телефон, что-то делала в нем. На его вопрос, откуда у нее мобильный телефон ФИО3 ответила, что нашла его возле кафе «Вега». Он сказал ФИО3, что телефон лучше отдать обратно, чтобы потом не было никаких проблем. На следующий день утром ФИО3 ему сказала, что с найденного телефона на свою сим-карту она перевела деньги. В тот же день он уехал к себе домой в 

<

адрес>, УР, так как поругался с ФИО3 и более с ней не общался и ее не видел(л.д.53).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в один из дней января 2020 года, точное число он уже не помнит, около 22 час. Они вместе с Потерпевший №1 поехали в кафе «Вега», которое расположено по 

<

адрес>, УР, где употребляли спиртные напитки. При себе у Потерпевший №1 был мобильный телефон, который находился в одежде у Потерпевший №1. Когда в очередной раз они выходили с Потерпевший №1 на улицу, возле кафе Потерпевший №1 один раз упал, так как было скользко. В какое время Потерпевший №1 ушел из кафе. На следующий день около обеда ему поступил звонок от Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему стало и известно, что он утерял свой мобильный телефон, при помощи которого впоследствии были сняты денежные средства в сумме 7 500 руб.(л.д.68-69).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что в один из дней января 2020 года, точное число он не помнит, в ночное время, он находился в кафе «Вега». После распития спиртного, около 04-05 час. решил сходить до своей знакомой ФИО2, когда он пришел к ней они продолжили распитие спиртного. ФИО2 сообщила ему о том, что нашла мобильный телефон около кафе «Вега» и показала его ему. Мобильный телефон был марки «SAMSUNG» синего цвета. Он мобильный телефон в руки не брал и не осматривал его, кому он принадлежит, он не знает. Около 07-08 час. ФИО2 попросила у него номер его банковской карты, куда она хотела перевести, как она сказала свои денежные средства, чтобы купить продукты питания домой, так как на все банковские карты ФИО3 наложен арест. Он согласился, дал ФИО3 номер своей банковской карты, на которую она перевела 6 000 руб. Что это были за денежные средства, он не знает, ФИО3 ему не говорила. Он думал, что 6 000 руб. принадлежат ФИО2. О том, что ранее эти денежные средства были похищены ФИО2, он не знал(л.д.55-56).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. до 05 час. в кафе «Вега» по 

<

адрес>, УР, похитило у него мобильный телефон марки «SAMSUNG A6» и воспользовалось им, а именно через Сбербанк онлайн завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 7 500 руб.(л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в микрорайоне «Нефтяников», 

<

адрес> УР. Осматриваемая квартира расположена на втором этаже первого подъезда, слева. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе расположена прихожая. Стены в прихожей оклеены обоями, на полу лежит линолеум. При входе в прихожую справа расположены: на стене вешалка с вещами; ванная и туалетная комнаты; три спальных комнаты; дверной проем с дверью в зальную комнату и дверь, ведущая на кухню. С левой стороны стоит полка для обуви и шкаф. Общий порядок в прихожей не нарушен. Стены в кухне оклеены обоями, на полу лежит линолеум. Участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанной квартире она перевела денежные средства в сумме 7 500 руб. с двух банковских счетов мужчины, фамилию которого она в настоящее время знает – это Потерпевший №1. Денежные средства перевела на свой мобильный телефон с абонентским номером 8-901- ХХХХ -07(л.д.94-98).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был произведен осмотр помещения кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: УР, 

<

адрес>, были осмотрены две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 Первая банковская карта на имя Потерпевший №1. Банковская карта ПАО Сбербанк, пластиковая. Спереди на карте имеется информация о номере карты 54ХХХХ, о сроке действия карты – 03/21, а также надпись «MasterCard» в нижнем правом углу. Слева расположен металлический чип. Карта серо-зеленого цвета. Сзади вверху имеется магнитная полоса светло-серого цвета, трехзначный код 329, а также иная информация для владельца ПАО Сбербанк. На момент осмотра карта повреждений не имеет. Вторая банковская пластиковая карта на имя Потерпевший №1. Спереди на карте имеется информация о номере карты 42ХХХХ, о сроке действия карты – 02/20, а также надпись «Visa Electron» в нижнем правом углу. Слева расположен металлический чип. Карта зеленого цвета. Сзади вверху имеется магнитная полоса черного цвета, трехзначный код 860, а также иная информация для владельца ПАО Сбербанк. На момент осмотра карта повреждений не имеет(л.д.48-51). 

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк по карте MasterCard Mass ХХХХ 1598, держателем которой является Потерпевший №1 Б. совершена операция списания ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 39 мин. Сумма в валюте карты – 3 000 руб. Тип операции – оплата товаров и услуг ОАО MTS MOSCOW RUS(л.д.31). Согласно справке по операции ПАО Сбербанк по карте MasterCard Mass ХХХХ 1598, держателем которой является Потерпевший №1 Б. совершена операция списания ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 24 мин. Сума в валюте карты – 1 500 руб. Тип операции – оплата товаров и услуг TELE2 KRASNODAR RUS(л.д.32).

Из чека по операции Сбербанк Онлайн установлено, что операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 04:28:34. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 300 руб. Отправитель: № карты ХХХХ1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 

<

***>. Получатель платежа: TELE2(л.д.33). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 04:13:17. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 500 руб. Отправитель: № карты ХХХХ1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.34). Из чека к по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 04:11:56. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 100 руб. Отправитель: № карты ХХХХ 1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.35). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 04:02:29. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 300 руб. Отправитель: № карты ХХХХ 1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 

<

***>. Получатель платежа: TELE2(л.д.36). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 03:52:48. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 300 руб. Отправитель: № карты ХХХХ1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.37). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 03:37:10. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 300 руб. Отправитель: № карты ХХХ 1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.38). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 03:29:53. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 100 руб. Отправитель: № карты ХХХХ 1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.39). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 03:25:55. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 100 руб. Отправитель: № карты ХХХХ1598. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.40). Из чека по операции Сбербанк Онлайн. Операция: безналичная оплата услуг. Дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК): 03:08:59. Статус операции: успешно выполнен. Сумма операции: 1 000 руб. Отправитель: № карты ХХХХ3354. ФИО: Потерпевший №1. Номер телефона: 901- ХХХХ -07. Получатель платежа: TELE2(л.д.41).

Согласно отчета по кредитной карте MasterCard ХХХХ 1598 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ руб.;- ДД.ММ.ГГГГ OAO MTS MOSCOW c9018605807 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ 300руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ – 300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ – 300руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ – 100 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ – 100 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ – 300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ 500 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ руб.(л.д.42).

Согласно отчету по счету карты Visa Electron ХХХХ 3354, основная, за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ TELE2 KRASNODAR т№ 000руб.(л.д.43).

Из талона на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 в ООО НПО Авангард приобрел мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6 Blue (2018)» с серийным номером №(л.д.22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A600FN/DS» в корпусе синего цвета и карта памяти «Smart buy» на 8GB(л.д.79-81), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, установлено, что телефон прямоугольной формы размерами 15см х 7см х 0,6см., с сенсорным экраном. Корпус телефона металлический, покрытый красителем синего цвета. На задней крышке мобильного телефона вверху посередине имеется камера, под ней – надпись «SAMSUNG», а далее, под надписью – информация о мобильном телефоне. Так, в информации указана модель мобильного телефона «SM-A600FN/DS», IMEI»: 351715/10/633735/3, 351716/10/633735/1, s/n RF8KA0FVPCW и иная информация. С левой стороны сбоку на мобильном телефоне имеются кнопки регулировки громкости, два слота - для карты памяти и сим-карт. На момент осмотра сим-карты в мобильном телефоне отсутствуют. С правой стороны, сбоку на мобильном телефоне имеются динамик и кнопка блокировки. Аккумулятор на мобильном телефоне не съемный. На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем, исправном состоянии. Он имеет незначительные потертости корпуса, незначительные царапины и загрязнения; карта памяти «Smart buy» на 8GB, в полимерном корпусе черного цвета, с одной стороны имеет металлический чип желтого цвета. На момент осмотра повреждений не имеет. Мобильный телефон и карта памяти признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1(л.д.82-85,86,87). 

Из расписок Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 руб. и 5500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате преступных действий указанного лица(л.д.46, 47).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО8, который указал, что подсудимая ФИО2 посредством мобильного телефона переводила денежные средства на его банковскую карту. Свидетель ФИО9 указал, что потерпевшим был потерян его мобильный телефон. Свидетель ФИО10 указал, что подсудимая показала ему мобильный телефон, который она нашла около кафе «Вега». Потерпевший показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой мобильный телефон, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», после чего обнаружил пропажу денежных средств со своей карты. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимой не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, протоколам осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, путем перевода и обналичивания денежных средств с его банковской карты. Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО2 завладела мобильным телефоном потерпевшего, после чего произвела перевод, снятие наличных денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» без согласия потерпевшего, в момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 7500 рублей, в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что данный ущерб не является для него значительным, в настоящее время он ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, она принесла ему свои извинения, которые были им приняты.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом личности подсудимой ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,в которой указано, что ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с сыном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, в судебном заседании попросила прощение у потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшим.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, указанный характеризующий материал на ФИО2, ее материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО2, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A6», был выдан потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем его следует считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A6» считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Рекк И.А. 

Копия верна. Судья И.А. Рекк