УИД 34MS0014-01-2020-000238-65 

Мировой судья Бородина М.А.. № АП 12-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 11 декабря 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя комитета юстиции Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявления представителя комитета юстиции Волгоградской области ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу № 5-127-55/2020 в отношении ФИО2 отказано.

Считая данное постановление незаконным, представитель комитета юстиции Волгоградской области – ФИО3 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и направить заявление на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указано, что 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу № 5-127-55/2020 об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Комитет обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 25.02.2020 г. по делу № 5-127-55/2020 об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявления представителя комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу № 5-127-55/2020 отказано, ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, Комитет указывает на то, что денежные средства в рамках исполнения вышеназванного постановления на расчётный счет взыскателя не поступали. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления неполно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения вышеуказанного постановления не являются обоснованными. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Комитет юстиции Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 октября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 октября 2019 г.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно до 29 декабря 2019 года ФИО2 не уплатил административный штраф, в связи с чем в отношении него 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу № 5-127-55/2020 об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое 12 мая 2020 года было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

10 июля 2020 года в ходе исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ФИО4 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи, с чем исполнительное производство было окончено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО4 от 10 июля 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено в связи с его исполнением. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года является обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения требований, предусмотренных в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Ввиду этого, оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя Комитета о том, что мировым судьей сделан не основанный на материалах дела вывод, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Доводы представителя Комитета о том, что отказывая в прекращении исполнения постановления в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, мировым судьей не в полной мере были исследованы платежные документы, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Остальные доводы комитета о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй. 

В связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года не имеется. Поэтому жалоба комитета юстиции Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 октября 2023 года от отказе в удовлетворении заявления представителя комитета юстиции Волгоградской области ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу №5-127-55/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя комитета юстиции Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.И. Пичугин