Дело № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными условиями кредитного договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако оно до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, которым выступает автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 811, 334 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в заявлении указал, что наличие кредита в ООО «Сетелем Банк» категорически отрицает. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении документов (приложение №), до настоящего времени не предоставлен ни один из запрашиваемых документов. По факту не предоставления документов ООО «Сетелем Банк» им подана жалоба в Прокуратуру (приложения №, 3), находящаяся на рассмотрении. Лицензия, выданная ООО «Сетелем Банк» не предусматривает такой вид деятельности как кредитование в какой-либо форме. ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области на предоставление информации об открытии (закрытии) банковских счетов на его имя, в полученном ответе, информация об открытии на его имя банковских счетов отсутствует (приложение №).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РВ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ договора (п. 1.1 ИУ договора); 

<

данные изъяты> руб. – сумма на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (далее – «договор страхования КАСКО»), заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика (п. 1.3 ИУ договора); 

<

данные изъяты> руб. – сумма на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+», заключаемого по выбору заемщика (п.1.5 ИУ договора); 

<

данные изъяты> руб. – сумма на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита (п. 1.7 ИУ договора). 

Из п. 2 ИУ договора усматривается, что договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 

<

данные изъяты> платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. 

Пунктом 4 ИУ договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>%.

Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., дата платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 

<

данные изъяты> (п. 6 ИУ договора).

Согласно вводной части договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 ИУ договора исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 10 ИУ договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо): марка/модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической стоимости предоставляемого кредита.

Согласно п. 11 ИУ договора, целью использования заемщиком кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) ДО / страховых платежей / дополнительных услуг (работ). 

В соответствии с п. 12 ИУ договора при нарушением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении (несвоевременном предоставлении) заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с общими условиями кредитор праве взыскать с заемщика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. При невыполнении (несвоевременном выполнении) заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе или непредоставлении копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 14 ИУ договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих условия и графика платежей. Заемщик обязуется исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно п. 17 ИУ договора первоначальный взнос по договору составил 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства №, оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи автомобиля модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1.3 которого итоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи покупатель обязуется в течении 3 банковских дней с момента получения счета продавца произвести предварительную оплату автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется счет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный 

<

данные изъяты> покупателю ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также квитанции 

<

данные изъяты> к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и чеки указанные суммы, свидетельствующие о том, что 

<

данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса были перечислены ФИО1 на счет 

<

данные изъяты>.

Согласно счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> покупателю ФИО1 был выставлен счет на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 усматривается, что ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Из заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 поручил ООО «Сетелем Банк» перечислить с его счета денежные средства, указанные в п. 1 ИУ договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС, в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+», в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату стоимости услуги «СМС-информатор». Движение перечисления указанных денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Согласно ответу на запрос УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – черный перламутр, зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было ответчиком ФИО1 проигнорировано.

В связи с неполучением ответа на претензии банка, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок, погашен не был, банк предъявил в суд требование о досрочном взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - автомобилем модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ООО «Сетелем Банк» платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ООО «Сетелем Банк».

Вместе с тем, при подаче иска ООО «Сетелем Банк» не была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., которая на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.А. Брюзгин