Дело № 2 – 2480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., с участием прокурора Миронова С.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения по ? доли в праве собственности, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012г. В спорном жилом помещении с 01.09.2017г. зарегистрированы ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, и с 12.09.2017г. ответчик ФИО4, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по Ф-10. Истец указывает, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков нарушает их права как собственников распоряжаться своей собственностью, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика ФИО4 за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика ФИО4 получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированным в реестре за № 

<

номер> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>.

Собственников второй ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированным в реестре за № 

<

номер>.(л.д.7)

В данном жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, и с 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения (л.д.5).

Поскольку, истцом представлены в судебное заседание доказательства того, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, не несут расходов по оплате жилья и коммунальным услугам, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для сохранения прав ФИО3 и ФИО4 на пользование квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Судья И.Н. Мошкина