РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 7 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» об отказе в возмещении ему командировочных расходов за нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в войсковой части № (

<

адрес>) взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу:

- суточные расходы за 73 дня нахождения в командировке в сумме 21900 рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 115700 рублей;

- судебные расходы в размере 300 рублей.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в командировке в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где в тот же период за счет собственных денежных средств вынужденно нанимал жилое помещение для проживания. В указанной связи он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на указанные суммы, но в его реализации и оплате ему в ноябре 2018 года было отказано, что он полагает незаконным.

В представленных возражениях административный ответчик указал, что административный истец находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Также, по мнению административного ответчика, административному истцу не давались указания на проживание в гостинице (вне гостиницы) в период выполнения служебного задания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. Согласно рапорту административного истца, командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками войсковых частей № и №, справкам командиров данных воинских частей, авансовому отчету, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям – указаниям начальника Морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциям за проживание в гостинице ИП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, справкам и прейскуранту о стоимости проживания, копиям уведомления и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копиям листов записи ЕГРИП, приходному кассовому ордеру № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в гостинице ИП «

<

данные изъяты>», возражениям и сопроводительному письму ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 73 суток, во исполнение указаний начальников морской авиации ВМФ и СФ (командира войсковой части №), а также утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ плана служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказов командира войсковой части № для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где за счет собственных денежных средств в размере 115700 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно нанимал жилое помещение для проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 суток по 1500 руб. = 49500 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 сутки по 1700 руб. = 52700 руб.) – одноместный однокомнатный номер категории «Стандарт» в гостевом доме ИП «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток по 1500 руб. = 13500 руб.) – однокомнатный одноместный номер в гостевом доме «

<

данные изъяты>» ИП «

<

данные изъяты>».

Одновременно с этим, принимающей стороной, войсковой частью №, в столовой № ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было организовано питание по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, а также направляющей стороной, войсковой частью №, созданы для этого необходимые условия – издан приказ о снятии с продовольственного обеспечения на период командировки и выдан продовольственный аттестат. Однако ФИО1 фактически отказался от обеспечения бесплатным питанием при войсковой части №, продовольственный аттестат в эту воинскую часть не предъявил и к командованию части с просьбами оказать содействие в допуске к такому питанию не обращался. 

По указанным, связанным с командировкой затратам, командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении - издан приказ и утвержден авансовый отчет с оправдательными документами. Однако в возмещении командировочных расходов, в том числе, включающих указанные расходы по проживанию и суточные за 73 суток нахождения в командировке, административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации …» и от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…», которыми предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляемым в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, а также выплату суточных расходов в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. 

Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), п.п. 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащих продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему командировочных расходов в суммах: 115700 руб. (49500+52700+13500) – за найм жилого помещения и 7300 руб. (за 73 суток по 100 руб.) – за суточные, а действия ответчика, отказавшего в принятии к учету и оплате понесенных истцом указанных командировочных расходов, являются незаконными.

Одновременно с этим, суд не соглашается с доводами истца и отказывает в удовлетворении его требований о возмещении ему суточных на оставшуюся неудовлетворенной сумму 14600 руб. из 21900 руб. заявленных, т.е. исходя из расчета по 300 руб. за сутки нахождения в командировке, поскольку в сложившейся ситуации фактического добровольного отказа истца от осуществления им бесплатного питания по месту командировки такие его действия во взаимосвязи с заявленными требованиями содержат признаки злоупотребления правом, которые в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите ввиду того, что они направлены на создание искусственных условий для получения суточных в завышенном, по 300 руб. в сутки, размере.

Доводы ответчика, послужившие основанием отказа в оплате командировочных расходов, а также его ссылку на руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение административного истца в указанные выше временные периоды именно в командировке прямо следует из исследованных в суде служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи (все воинские должностные лица, включая начальника Морской авиации ВМФ, правомочные направлять административного истца в другую местность для выполнения служебного задания, а также они же, являясь правомочными устанавливать названную ответчиком выплату лицами, однозначно определили мероприятие, в котором тот был задействован, в качестве командировки и предусмотрели возмещение командировочных затрат), которые полностью согласуются с определением командировки, данной в «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Минобороны России от 02.05.2012 № 1055. Так, командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой тот проходит военную службу. При этом в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем, как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без таковых. 

Более того, оговоренная ответчиком в соответствующем отказе от ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу не устанавливалась и не производилась ввиду ее неположенности, а поэтому все доводы ответчика в этой связи являются беспредметными.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 125 Порядка, по которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, при которых они не могут нести какие–либо расходы и их перевозка, обеспечение питанием и жильем осуществляется за счет государства, поскольку судом объективно установлены обратные изложенным обстоятельства, свидетельствующие об откомандировании административного истца в одиночном порядке (не в составе войсковой части № или конкретного воинского подразделения этой воинской части) и понесенных им соответствующих расходов.

Кроме того, ссылка ответчика в возражениях на отсутствие указаний должностных лиц на проживание административного истца в период командировки в гостинице (вне гостиниц) противоречит обстоятельствам дела, согласно которым, такие указания отдавались, они подтверждены командиром войсковой части № в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» в пользу ФИО1 за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 115700 (сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по найму жилого помещения, 7300 (семь тысяч триста) рублей в счет возмещения суточных расходов, и 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов за обращение с административным иском в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о выплате суточных в размере 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей – отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов