Дело № 5-693/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 20 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года в 14 часов30 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов черенком от граблей по голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

ФИО5 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее допрошенныйв судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил,что 08 июня 2017 года в 14 часов30 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем плохо помнит произошедшее, пришел в себя в тот момент когда сосед ФИО1, находясь в огороде нанес ему удар черенком от граблей, от его действий он (ФИО5) защищался, при этом каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08 июня 2017 года в 14 часов30 минут он находился в огородесвоего дома по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в правой руке у него был кухонный нож. ФИО5 замахивался на него ножом и высказывал в его адрес угрозы убийством. Он (ФИО1)испугавшись выбил черенком от граблей у ФИО5 находящийся в руке нож, акогда наклонился за ножом,ФИО5 повалил его на землю, схватил фрагмент черенка от граблей, которым нанес несколько (не менее 7-8ударов) ему – ФИО1 по голове. От действий ФИО5 он испытал физическую боль. Повреждения у него образовалось именно от ударов ФИО5, который ему извинений не приносил, причиненный ущерб не возмещал. Просит привлечь ФИО5 к административной ответственности, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, чтопроживает по соседству с ФИО1 и ФИО5.08июня 2017 года примерно в 14 часов 30 минут он находился на территории своего огорода, занимался хозяйственными делами, слышал как ФИО5 громко высказывал угрозы в адрес ФИО1 Через некоторое время увидел ФИО5 с ножом в руках, которым ФИО5 замахивался на ФИО1. ФИО1 в свою очередь выбил черенком от граблей у ФИО5 нож, после чего ФИО5 повалил ФИО1 на землю, схватил черенок от граблей, которым нанес несколькоударов ФИО1 по голове. В целях предотвращения конфликта, он подбежал их разнимать. У ФИО1 имелись видимые телесные повреждения и следы крови на лице.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, считает, что вина ФИО5.М полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года в 14 часов30 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов черенком от граблей по голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего и от которых потерпевший испытал физическую боль.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе - протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника группы дознания ОМВД России по Кузнецкому района ФИО3, показаниями потерпевшегоФИО1, подтвержденными актом судебно – медицинского обследования, которым установлены механизм, количество, локализация и давность причиненных ФИО1телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО4

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 482 от 09.06.2017 года, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения имелись: 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах одних суток до момента обследованияв результате не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО5, не оспаривается наличие конфликта между ним и ФИО1, имевшего место в огороде домовладения 

<

адрес> 08 июня 2017 года в 14 часов 30 минут, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом отрицается факт нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Указанные доводы ФИО5 о том, что он ударов ФИО1, не наносил и правонарушения не совершал, являются избранной позицией защиты и опровергаются в том числе показаниями потерпевшего и согласующимся с ними актом судебно-медицинского обследования №482 от 09.06.2017, который суд считает допустимым и достоверным доказательством, проведенным компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, выводы которого основаны на непосредственном обследовании испытуемого.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г.Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г.Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 

<

данные изъяты>, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: