ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 03.09.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшего, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-247/18 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления Правительства Самарской области №667 от 27 ноября 2013 года «Об утверждении государственной программы Самарской области Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» 24 июля 2015 года Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с целью выполнения ремонта путепровода на км 157+060 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ***, расположенной в муниципальном районе ***, был заключен государственный контракт №... с АО «***».

Пунктом 10 Приложения №2 «Расчет стоимости контракта по ремонту путепровода на км 157+060 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ***, расположенной в муниципальном районе ***» к указанному контракту предусматривались затраты на предоставление «технологических окон» в графике движения поездов на 1259 км П6+15 перегона *** в размере 3 341 015,14 рубля, без учета НДС.

Не позднее декабря 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, директор АО «***» ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, будучи осведомленным о наличии договорных отношений между АО «***» и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, принял решение о реализации мошеннической схемы по хищению бюджетных денежных средств в рамках указанного государственного контракта, путем предоставления в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных АО «***» расходах в связи с предоставлением «технологических окон» в графике движения поездов Куйбышевской дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «***» на 1259 км П6+15 перегона *** для ремонта путепровода на км 157+060 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ***.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах изготовил следующие необходимые отчетные документы: договор на оказание услуг по предоставлению «окон» в графике движения поездов №... от дата, приложение №... к договору с калькуляцией затрат, связанных с предоставлением технологических «окон», акт о выполненных работах (оказанных услугах) №... от дата на общую сумму 3 679 571,3 рубля, сведения в которых о наличии договорных отношений с подразделением ОАО «***» и понесенных в связи с этим расходах, не соответствовали действительности, с которых изготовил копии и, используя свое служебное положение, заверил оттиском штампа «Копия верна. Директор АО «***» ФИО2» и своей личной подписью, после чего дата предоставил в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, расположенное по адресу: адрес, для проверки и осуществления оплаты.

На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных АО «***» расходах, связанных с предоставлением «технологических окон» в графике движения поездов дата сотрудники Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенными в заблуждение предоставленными ФИО2 документами, перечислили на расчетный счет АО «***» №..., открытый в филиале "Самара" АКБ "***" (АО) г.Самара, со счета Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области №..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, для управления финансами Министерства, денежные средства в размере 3 679 571,3 рубля, которыми ФИО2 безвозмездно завладел и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По сведениям ОАО «***» вышеуказанный договор не заключался, денежные средства на его (ОАО) расчетный счет не поступали.

Таким образом, ФИО2 в результате своих умышленных преступных действий путем обмана, используя свое служебное положение в АО «***», безвозмездно получил денежные средства в размере 3 679 571,3 рубля, чем причинил бюджету Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ущерб на указанную сумму, размер которого в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления Правительства Самарской области №... от дата «Об утверждении распределения в 2015-2016 году местным бюджетам субсидий за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда адрес, в том числе формируемых за счет средств федерального бюджета, предусмотренных подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» Государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)»» было выделено более 91 375 524 рубля на ремонт существующего моста (путепровода) через железную дорогу по адрес, ремонт адрес в п.г.т. ***.

дата администрацией п.г.т.ФИО4 с целью выполнения вышеуказанных работ был заключен муниципальный контракт №..._74186 с АО «***».

Пунктом 18 Приложения №... «Расчет цены контракта. Выполнение работ по ремонту существующего моста (путепровода) через железную дорогу по адрес в п.г.т.адрес» к указанному контракту предусматривались затраты на предоставление «технологических окон» в графике движения поездов на адрес в размере 4 555 400,84 рубля, без учета НДС.

Не позднее марта 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, директор АО «***» ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, будучи осведомленным о наличии договорных отношений между АО «***» и администрацией п.г.т.***, принял решение о реализации мошеннической схемы по хищению бюджетных денежных средств в рамках указанного муниципального контракта, путем предоставления в Администрацию муниципального района адрес заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных АО «***» расходах, связанных с предоставлением «технологических окон» в графике движения поездов Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «***» на 1034 км ПК 23 (станция ***) для ремонта путепровода через железнодорожные пути, расположенные по адрес в поселке «***».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах изготовил следующие необходимые отчетные документы: договор на оказание услуг по предоставлению «технологических окон» в графике движения поездов №... от дата, дополнительное соглашение №... к указанному договору, платежное поручение №... от дата, акт выполненных работ №... от дата, платежное поручение №... от дата, акт выполненных работ от №... от дата, платежное поручение №... от дата, акт выполненных работ №... от дата, акт выполненных работ №... от дата, акт выполненных работ от №... от дата, на общую сумму 5 536 634,19 рублей, сведения в которых о наличии договорных отношений с подразделением ОАО «***» и понесенных в связи с этим расходах, не соответствовали действительности, с которых изготовил копии и, используя свое служебное положение, заверил оттиском штампа «Копия верна. Директор АО «***-Самара» ФИО2» и своей личной подписью, после чего 30 марта, 28 июня, 27 июля, 30 сентября и дата (соответственно) предоставил в администрацию муниципального района адрес, расположенную по адресу: адрес, для проверки и осуществления оплаты.

На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных АО «***» расходах, связанных с предоставлением «технологических окон» в графике движения поездов, 12 апреля, 05, 28 и 29 июля, 25 августа, 12 и дата сотрудники администрации муниципального района адрес во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенными в заблуждение представленными ФИО2 документами, перечислили на расчетный счет АО «***» №..., открытый в филиале "САМАРА" АКБ "***" (АО) адрес, со счета администрации муниципального района адрес №..., открытого в Управлении Федерального казначейства по адрес, расположенного по адресу: адрес, для управления финансами Администрации, денежные средства в общем размере 5 536 634,19 рубля, которыми ФИО2 безвозмездно завладел и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По сведениям ОАО «***» вышеуказанный договор не заключался, денежные средства на его (ОАО) расчетный счет не поступали.

Таким образом, ФИО2 в результате своих умышленных преступных действий путем обмана, используя свое служебное положение в АО «***», безвозмездно получил денежные средства в размере 5 536 634,19 рубля, чем причинил бюджету адрес в лице администрации муниципального района адрес ущерб на указанную сумму, размер которого в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО6, представитель потерпевшего Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по двум эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: *** наличие в материалах дела благодарственных писем и почетной грамоты, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, что подтверждается письмом из ФСБ по Самарской области за №... от дата, наличие в материалах дела явки с повинной по эпизоду преступления в отношении Администрации муниципального района адрес (т. 3 л.д.78), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, санкцию статьи 159 ч. 4 УК РФ, предусматривающую наказание лишь в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (судья) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь