Мировой судья Чернышова С.С.

№ 12-245/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Магнитогорск 19 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 29 июля 2019 года, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 23 июня 2019 года в 07 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 29 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 29 июля 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебное заседание защитник Закиров Т.Р. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайствами и об отложении судебного разбирательства не обращались. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана объективная и полная оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждена протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, объяснениями понятых. Не доверять этой совокупности непротиворечивых доказательств у мирового судьи оснований не имелось. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и, в частности, пункта 2.7, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23 июня 2019 года сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 был выявлен за управлением транспортным средством. 

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи и др.), 23 июня 2019 года в 07 часов 05 минут в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Протокол подписан ФИО2 без замечаний. Фактически довод об оспаривании факта управления транспортным средством возник у ФИО2 только после получения результатов освидетельствований, установивших, что он находится в состоянии опьянения. По мнению судьи, основанному на оценке совокупности представленных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 управлял транспортным средством, его позиция, выраженная впервые в протоколе об административном правонарушении, обусловлена желанием избежать ответственности за совершенное грубое нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, факт управления ФИО2 23 июня 2019 года в 07 часов 05 минут транспортным средством, по мнению суда, нашел своё подтверждение в представленных доказательствах.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2019 года следует, что ФИО2 в 07 часов 20 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкометра 0,44 мг/л. При этом указано и на наличие внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. 

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования № 1796 от 23 июня 2019 года установлено состояние опьянения ФИО2

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску действовали в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процедура освидетельствования не нарушена и соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, удостоверивших факт проведения и результаты освидетельствования. Замечаний от участвующих лиц не зафиксировано. Понятые факт участия в вышеназванных процессуальных действиях подтвердили в своих объяснениях. 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". К акту приобщен бумажный носитель, в котором зафиксирован результат исследования. Копия акта выдана ФИО2

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с разницей в 15 минут. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовано техническое средство измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела. ФИО2 зафиксированные в протоколе обстоятельства не оспаривал, протокол подписан им без замечаний, указал, что во время остановки транспортным средством не управлял.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. 

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, а их совокупность — достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Выводы относительно вида и размера назначенного наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья