судья Скаскив О.Ю. №22-2798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 11 сентября 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в г.

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 28.06.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, освобождённый по отбытию наказания в виде лишения свободы 31.08.2018, остаток дополнительного наказания в виде штрафа составляет 67 546 рублей 55 копеек, 

решением от 02.09.2022 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми установлен административный надзор на 2 года,

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 28.06.2011 Ухтинского городского суда Республики Коми к вновь назначенному наказанию, окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 67 546 рублей 55 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 67 546 рублей 55 копеек постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитан период с 11.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ осуждена ФИО2, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 2 083 рубля 44 копейки.

Арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2023 на банковские счета ФИО2, отменён.

Арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2023 на банковские счета ФИО1, отменён.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 11.02.2023 в период с 10:00 до 11:40 в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в д.12/2 по ул.Мира Эжвинского района г.Сыктывкара Республика Коми, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением АО «Тандер» материального ущерба в размере 5 083 рублей 44 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит чрезмерно суровым назначенное наказание, просит его смягчить, так как раскаялся в содеянном, выплатил основную часть ущерба, он и его мама имеют хронические заболевания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель находит изложенные в ней доводы несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, доказанность вины и квалификация их действий сторонами не оспариваются.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 частично признали вину по предъявленному обвинению, отрицали предварительный сговор, ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступных деяний, за которые они осуждены, суд обоснованно сослался на их показания в ходе предварительного расследования, оглашённые в суде в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, и показания ФИО1 в суде, на показания представителя потерпевшего Б.А.Н., свидетелей И.Д.С., П.А.И. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Несмотря на различные показания осуждённых, суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора показания ФИО1 от 12.02.2023, 12.05.2023, 16.05.2023 ФИО1 и показания ФИО2 от 12.02.2023 на предварительном следствии о том, что прогуливаясь 11.02.2023 мимо магазина «Магнит Семейный», ФИО1 предложил ФИО2 похитить из магазина алкоголь, по поводу хищения бальзама для волос и геля не договаривались. Находясь в магазине, ФИО2 спрятала похищенные товары в рюкзак, после чего они вышли из магазина через запасный выход, минуя кассовую зону. Признательные показания осуждённых соответствуют действительности, согласуются с показаниями представителя АО «Тандер» Б.А.Н. об установлении И.Д.С. при просмотре видеокамер с магазина хищения товара мужчиной и женщиной, которые с похищенным вышли через эвакуационный выход; свидетелей И.Д.С., наблюдавшего за противоправными действиями мужчины и женщины, вышедших с похищенным через запасный выход; П.А.И., которой со слов покупательницы стало известно о хищении товара мужчиной и женщиной, вышедших через запасный выход. 

Вина осуждённых в совершении преступления установлена и достаточной совокупностью письменных доказательств, в числе которых: заявление сотрудника АО «Тандер» К.Н.М. от 11.02.2023 о хищении в 11:01 11.02.2023 мужчиной и женщиной в магазине «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...> товара на сумму 5083 рубля 44 копейки, справка от 11.02.2023, акт инвентаризации от 11.02.2023 о стоимости похищенного товара на сумму 5 083 рубля 44 копейки (т.1 л.д.4-6); рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар от 11.02.2023 о сообщении И.Д.С. о краже 11.02.2023 в магазине «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.3); протокол осмотра магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> от 11.02.2023, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.7-13); рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару Е.А.А. от 11.02.2023 об установлении при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Магнит» причастности к совершению преступления ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.22); протоколы осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит Семейный» от 11.02.2023, видеофайлами, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.69-79, 206-213); протокол осмотра товарных накладных от 30.12.2022, 16.01.2023, 26.01.2023, 10.02.2023 АО «Тандер» о наличии в магазине похищенного ФИО1 и ФИО2 товара (т.1 л.д.127-132).

Надлежащую судебную оценку получили показания свидетелей защиты С.Л.Ю. и А.Р.В., сообщивших характеризующие осуждённых сведения. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 и ФИО2, а также для самооговора осуждёнными в материалах дела не имеется.

Предметом судебной проверки являлись доводы ФИО2 о совершении ею преступления под воздействием психотропных препаратов и обоснованно признаны несоответствующими действительности, выводы о чём приведены в приговоре. 

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и правильно квалифицировал действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённым обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Наказание ФИО1 как по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так и по совокупности приговоров, а также ФИО2 в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления корыстной направленности, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, состояния их здоровья. 

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание осуждённых обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО3 также наличие хронических заболеваний, у ФИО2 - наличие малолетнего ребенка.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, у ФИО1 таковым также является рецидив преступлений, выводы суда в данной части должным образом мотивированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, данные о личности каждого из осуждённых. Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённым наказания не является. 

Невозможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ в отношении осуждённого ФИО1 судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: