Дело (№)

УИД 52MS0(№)-08 копия

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника ООО «Ситиавтолизинг» ФИО6, помощника прокурора (адрес обезличен) (адрес обезличен) ФИО11. протест и.о. прокурора (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ситиавтолизинг» ФИО1, ФИО13

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ситиавтолизинг» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, и.о. прокурора (адрес обезличен) г. Нижний Новгород ФИО14. обратился в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с протестом, в котором требует постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на неверное установление всех обстоятельств дела, отсутствия оценки позиции Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ, а также неистребовании объяснений ФИО7

Законный представитель ООО «Ситиавтолизинг» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

От свидетеля ФИО7 поступившая в ее адрес регистрации и проживания почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в суд, при осуществлении звонков на ее мобильный номер она трубку не берет.

Судом осуществлен звонок на мобильный номер поручителя по договору купли-продажи и финансовой аренды – Сергея Васильевича, который указал, что он ФИО7 передал информацию, однако в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) принимать участие она не будет в силу преклонного возраста.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ООО «Ситиавтолизинг» ФИО6, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, все требования действующего законодательства при вынесении постановления судьей соблюдены, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, оно мотивированно в полном объеме.

Помощник прокурора (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО2 В.Е., которой разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ, положения закона понятны, ходатайств и отводов не имеется, с доводами стороны защиты не согласилась, просила удовлетворить протест и.о. прокурора (адрес обезличен) г. Нижний Новгород ФИО15 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения защитника ООО «Ситиавтолизинг» ФИО6, помощника прокурора (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО2 В.Е., оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). 

Согласно ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в отношении ООО «Ситиавтолизинг», в ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Ситиавтолизинг» при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовало ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог паспортов транспортных средств, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Ситиавтолизинг» и гр. ФИО7 заключен договор финансовой аренды (лизинга) (№)МСК-28-10, который в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ обладает признаками притворности, при этом в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства (№)МСК-28-10 – автомобиля «КИА РИО», 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер 

<

***>.

Из договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга), заключенных с ФИО7, следует, что они заключались одновременно. По условиям договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей. При этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство. В указанных договорах содержатся условия, в целом отвечающие положениям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом транспортные средства за юридическим лицом не зарегистрированы.

Согласно п. 6 договора общая сумма настоящего договора с учетом выкупной цены и лизинговых платежей составляет 878 861,88 руб.

В соответствии с п. 7 договора порядок и сроки оплаты формируются согласно графику платежей, Приложение (№) к договору финансовой аренды (лизинга) (№)МСК-28-10 от (ДД.ММ.ГГГГ.), данный график составлен сроком на 3 года.

Кроме того, согласно графику платежей каждый отчетный месяц лизингополучатель обязуется осуществлять платежи в размере 24412,83 руб.

Таким образом, ООО «Ситиавтолизинг» при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовало ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам по залог паспорта транспортного средства, совершив тем самым административной правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ситиавтолизинг» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием послужило то обстоятельство, что в рамках проведенной прокурорской проверки каких-либо объяснений от ФИО7, подтверждающих, что она заключала сделки, направленные на получение ею заемных денежных средств, получено не было.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей предпринимались попытки вызова ФИО7 в судебное заседание, однако почтовую корреспонденцию она не получает, на телефонные звонки не отвечает.

Кроме того, сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД фактически не проверены, карточка учета транспортного средства в материалах дела отсутствует, иных сведений, подтверждающих, что спорное транспортное средство зарегистрировано по-прежнему за ФИО7 не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, осуществляющий рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 00 мин., судебная повестка направлена ФИО7 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором (№).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, (ДД.ММ.ГГГГ.) отправление прибыло в место вручения и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) находилось в отделении почтовой связи, то есть ожидало вручения до (ДД.ММ.ГГГГ.), когда как судебное заседание было назначено на (ДД.ММ.ГГГГ.), затем (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращено по истечении срока хранения, при этом сведения о попытке вручения отправления отчет не содержит. Иным способом, позволяющим отследить получение ею информации о судебном заседании, ФИО7 не извещалась. 

Таким образом, мировой судья, не располагая на момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем извещении ФИО7, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам протеста, исходя из установленных по делу обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ситиавтолизинг» ФИО1, – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)