Уголовное дело № 1-1052/2023

74RS0031-01-2023-006098-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 ноября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего 

<

ФИО>9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО>10, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12.05.2023 года на 13.05.2023 года ФИО1, находясь около дома № 169 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, обнаружила на лавочке сотовый телефон марки «Техно спарк 8С» и, осознавая, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, находясь около дома № 169 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Техно спарк 8С» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти на 32Гб стоимостью 300 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счетах которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший, путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ее объяснении в день возбуждения уголовного дела (л.д.7), на протяжении всего расследования дела, при проверке показаний на месте (л.д.168-176), ее молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

При этом суд не находит оснований учитывать в качестве явки с повинной ее объяснения, поскольку они были даны в день возбуждения уголовного дела, после ее задержания. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что статьей 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и ФИО1 совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится. 

Поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Совершенное подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Однако, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим 

<

ФИО>2 к подсудимой ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с нее в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения 2600 рублей.

Подсудимая указанные исковые требования признала полностью, и согласилась их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитной. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО>11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО>2 на сумму 2600 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>12 в пользу 

<

ФИО>2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

-договор комиссии №00-МЧ19-0007576 от 14.06.2023 года, товарный чек №00-МЧ19-0003132 от 08.07.2023, акт приема-передачи предмета залога заемщику, светокопию коробки от телефона марки «Техно спарк 8С»-хранящиеся в материалах уголовного дела-оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко