Дело № 1-71/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 10 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шпаковского Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, [иные данные] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей, и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 г в период с 13:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на территории Алданского района РС (Я) на расстоянии 8 километров в юго-восточном направлении от с. Улу Алданского района РС (Я), с географическими координатами 60.25284 северной широты и 127.54612 восточной долготы, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г № 814, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, приобрел, переданные ему лицом, в отношении которого ведется в отдельное производство, оружие с нарезным стволом – карабин СКС калибра 7,62х39 мм, с заводским номером НТ4413 и боеприпасы – 45 патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия указанного калибра, а также найденные им боеприпасы 52 патрона калибра 7,62х39 мм и 52 патрона калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия указанных калибров соответственно, которые в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, незаконно перевез в свой гараж, расположенный в с. Улу Алданского района РС (Я), с географическими координатами 60.315809 северной широты и 127.426142 восточной долготы, где незаконно хранил названные оружие и боеприпасы до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14:15 часов 18 ноября 2020 г. 18 ноября 2020 г с 14:15 часов до 15:30 часов в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража ФИО2, расположенного в с. Улу Алданского района РС (Я), с географическими координатами 60.315809 северной широты и 127.426142 восточной долготы сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие с нарезным стволом – карабин СКС калибра 7,62х39 мм, с заводским номером НТ 4413, а также боеприпасы 97 патронов калибра 7,62х39 мм и 52 патрона калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного оружия указанных калибров соответственно. 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ по правилам ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Шпаковский Р.И., выступая в защиту ФИО2, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель, подтвердив обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласилась с ходатайством подсудимого. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 г (л.д. 18-37); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-68), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 46-50), заключением эксперта № 351 от 20 ноября 2020г (л.д. 75-81), протоколом осмотра предметов от 27 января 2021 г (л.д. 83-88), постановлением от 27 января 2021 г (л.д. 89).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений нет. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, возраст и положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние, совершение преступления впервые, возраст и положительную характеристику. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения ограничения свободы не усматривается. Альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не назначает, поскольку полагает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении ограничения свободы суд устанавливает подсудимому ограничения, в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алданский район», не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Ввиду того, что судом назначается наказание, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ видов наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат. 

Наличие смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ суд не применяет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении другого лица, в отношении которого ведется производство по другому уголовному делу не окончено производством, а также того, что при экспертизе 12 гильз калибра 7,62х39мм были отобраны для направления в ЭКЦ МВД по РС (Я) для проверки.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алданский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: [иные данные]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова