Дело № 5-76/2024 УИД 47RS0014-01-2024-000444-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области 27 февраля 2024 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшего к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, провоцировал скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения общественного порядка, хулиганских действий, неисполнение родительских обязанностей, тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1, которому процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждался, пояснил, что вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в ходе ссоры, возникшей по поводу того, что последняя постоянно уходит из дома, факт нарушения предписания признает. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут, находясь в помещении 

<

адрес> дома 

<

адрес>А по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в присутствии несовершеннолетних детей и супруги, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, провоцировал драку, на замечания не реагировал чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения общественного порядка, хулиганских действий, неисполнение родительских обязанностей, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в 121 отдел полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области был доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут, находясь в помещении 

<

адрес> дома 

<

адрес>А по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в присутствии несовершеннолетних детей и супруги, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, устроил скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения общественного порядка, хулиганских действий, неисполнение родительских обязанностей, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ; 

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в дежурную часть 121 отдела полиции ОМВД России по Приозерскому району по телефону обратилась гражданка ФИО3, по факту того, что муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил заявителя, выгнал из дома, в квартире осталось трое детей;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 устроил скандал, выгнал из дома, при несовершеннолетних детях выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, провоцировал драку;

- официальным предостережением оперуполномоченного ГУУП и ПДН 121 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения общественного порядка, хулиганских действий, неисполнение родительских обязанностей;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и в последствии доставлен в 121 отделении полиции ОМВД России по 

<

адрес>, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ;

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения и личность виновного лица.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ (постановление Приозерского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 22 часов 10 минут 26 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд.

Судья