Дело № 1-407/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

ФИО>3,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>6, 

обвиняемого ФИО1 и переводчика 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (строительный вагончик), с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2014.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) 10.08.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, находясь у входа в кофейню «Салют», расположенную по адресу: 

<

...>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, висящей на стуле около входа в кофейню «Салют», принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Самсунг (Samsung) модели ЭсС 20 ЭфЕ (S20 FE) в корпусе розового цвета, стоимостью 30 000 рублей, оборудованный потерпевшей, и не представляющими материальной ценности: прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Тинькофф», а также бумажник марки «Тинькофф» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 10 000 рублей после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат 

<

ФИО>6 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Помощник прокурора 

<

ФИО>4 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, возместил ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг (Samsung) модели ЭсС 20 ЭфЕ (S20 FE), две купюры номиналом 5 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; DVD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: