Дело № 2а-543/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000725-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 08 октября 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 08 мая 2024 года №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 08 мая 2024 года №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава-исполнителя:

устранить допущенные нарушения, указанные в п. 2 административного искового заявления, а также обязать судебного пристава исполнителя:

Направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:

зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ);

запрос в ФНС о месте получения дохода;

запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ);

запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица (МВБ)

запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России,

запрос в Центр занятости населения;

запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

ФСИН РФ,

запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

Направить запрос в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. 

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка».

Постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации для исполнение направить заказной почтовой корреспонденцией в:

ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, 

<

...>;

ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, 

<

...>;

АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, 

<

...>;

КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп.1;

ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>;

АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, 

<

...>. 

<

...>;

ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16;

ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, 

<

...>. корпус 2, этаж 5, комната 4;

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца Акционерного общества «МКК Кангария» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

Административные ответчики Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2024г. в Чаплыгинском РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №2- 2048/2022 от 14.12.2022 г., в отношение должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности, в размере 46097.27 руб., в пользу взыскателя: ООО «МК Кангария".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно которых у должника были обнаружены банковские счета в ООО "ХКФ БАНК", Почта Банк, Тинькофф Банк, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк»,КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Яндекс Банк", ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), АО "ОТП Банк" на которые 09.05.24, 12.05.24, 15.05.24г впоследствии было обращено взыскание.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества.

Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Также были направлены запросы в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества согласно полученного ответа у должника обнаружено недвижимого имущества, на которое 12.09.2024 года наложен запрет на регистрационные действия.

Направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий) на которые получены ответы из ИФНС и УПФР. Согласно ответа с ПФРФ установлено, что должник работает в МБОУ СШ села Троекурово и на ее заработную плату обращено взыскание по постановлению от 08.10.2024 года.

С выходом по месту по адресу указанному в исполнительном документе 08.07.2024 года, установлено, что должник по данному адресу проживает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, однако движимого имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание не имеет, а также автотранспортные средства, не обнаружено.

На основании ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 18.05.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Кангария» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме принято: 15 октября 2024 года.