РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2014 г., по тем основаниям, что 18 октября 2014 г. истец предоставил по кредитному договору № № ФИО1 денежные средства в размере 228000 рублей, под 21,50 % годовых. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 25 апреля 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 116271,42 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 116271,42 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3525,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой процентов, дважды обращался в банк за реструктуризацией в связи с изменением материального положения, однако банк отказал в этом. Оплату не производит в течение года. 

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № № сроком на 33 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту 21,50 % годовых (л.д. 16-17). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей (л.д.18).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 18.10.2014 по 24.11.2017 ответчиком производился несвоевременно и не в полном размере возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. не производились (л.д. 10-14). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 25 апреля 2018 г. задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 116271,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 85377,45 рублей, задолженность по процентам – 27739,44 рублей, неустойка – 3154,53 рублей (л.д.7).

Проанализировав доводы ответчика, суд считает установленным, что ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок не исполнены; проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства и снижению не подлежат. 

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, ответчик не согласен с суммой процентов, контррасчет не представил. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 116271,42 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3525,43 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2014 г. по состоянию на 26 апреля 2018 г. в сумме 116271,42 рублей (сто шестнадцать тысяч двести семьдесят один рубль 42 коп.), из них сумма основного долга 85377,45 рублей (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят семь рублей 45 коп.), проценты 27739,44 рублей (двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять рублей 44 коп.), неустойка 3154,53 рублей (три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 53 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3525,43 рублей (три тысячи пятьсот двадцать пять рублей 43 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года 

верно

судья Наумова Е.А.