Дело № 2-527/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 29.06.2016 года между банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № 1605331/0161. 

По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей со сроком погашения 29.05.2021 года под 23,50% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту был заключен договор поручительства физического лица № 1605331/0061-001 от 29.06.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

По состоянию на 13.05.2019 года задолженность по договору составляет 171 646, 86 рубля, из которой:

-129 610, 91 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 

-25506,67 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

- 11393,35 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; 

- 5135, 93 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

29.03.2019 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 29.04.2019 года. В установленные сроки данное требование ответчики не исполнили. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1605331/0161 от 29.06.2016 года в размере 171646,86 рубля, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 14.05.2019 года по дату фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632,94 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о принятии по делу заочного решения в случае неявки ответчиков. Исковые требования поддержали в полном объеме, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 29.06.2016 года между банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № 1605331/0161. 

По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей со сроком погашения до 29.05.2021 года под 23,5 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства физического лица № 1605331/0161-001 от 29.06.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

По условиям договора поручительства (п.п.2.1., 2.2 договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. 

Согласно п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810105330067841. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 575292 от 29.06.2016 года. 

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Согласно п. 4.2.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению. 

В соответствии с п.4.7. Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. 

Пунктом 6.1. указанных Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил.

Пунктом 12 Соглашения, сторонами определен размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С Условиями кредитования, содержащимися в соглашении № 1605331/0161 от 29.06.2016 года о предоставлении нецелевого потребительского кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 396 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения договора, банк 29.03.2019 года направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование ответчики не выполнили. 

По состоянию на 13.05.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 171 646, 86 рубля, из которой:

-129 610, 91 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 

-25506,67 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

- 11393,35 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; 

- 5135, 93 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 156 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики не представилм.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 1605331/0161/ от 29.06.2016 года в размере 171646,86 рубля, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 14.05.2019 года по дату фактического возврата кредита. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632,94 рубля, по 2 316,47 рубля с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова