ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Московской области 20 июля 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В., 

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Ерыгиной И.А. и Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО51, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

Якутёнка ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до ареста проживавшего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> осужденного: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился около магазина «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес>, корпус 3, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из помещения указанного магазина. 

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, ФИО3, прошел в помещение торгового зала магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей чужое, принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество: 5 бутылок виски «Бэллс Ориджинал» 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью 485 рублей 85 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2429 рублей 25 копеек, 6 бутылок коньяка «Армянский Арарат», объемом 0,5 л. стоимостью 621 рубль 45 копеек за одну бутылку, на общую сумму 3728 рублей 70 копеек, 5 бутылок водки «Царская», объемом 0,5 л. стоимостью 213 рублей 76 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1068 рублей 80 копеек, 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л. стоимостью 301 рубль 44 копейки за одну бутылку, на общую сумму 904 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 8131 рубль 07 копеек. Затем, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил весь вышеуказанный товар в имеющийся при нем рюкзак, затем прошел через кассовую зону, и с похищенным имуществом вышел из магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (ФИО3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился около магазина «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из помещения указанного магазина. 

<

дата> в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, ФИО3, прошел в помещение магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей чужое, принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество: 2 бутылки настойки полусладкой «Капитанский» со вкусом ФИО4, объемом 0,5 л. стоимостью 170 рублей 79 копеек за одну бутылку, на общую сумму 341 рубль 58 копеек, 6 бутылок настойки горькой виски «Блек Батлер» объемом 0,5 л., стоимостью 165 рублей 57 копеек за одну бутылку, на общую сумму 993 рубля 42 копейки, 2 бутылки настойки «Сиббиттер», объемом 0,5 л. стоимостью 179 рублей 13 копеек за одну бутылку, на общую сумму 358 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 1693 рубля 26 копеек, и сложил выше указанный товар в продуктовую тележку, после чего Якутёнок направился в отдел с парфюмерной продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей вышеуказанного магазина чужое, принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество: 3 флакона лака для волос «TRESEMME», объемом 250 мл., стоимостью 205 рублей 75 копеек за один флакон, на общую сумму 617 рублей 25 копеек, 3 флакона крема «GARNIER», емкостью 150 мл., стоимостью 211 рублей 20 копеек за один флакон, на общую сумму 633 рубля 60 копеек, 4 флакона кондиционера «TRESEMME», емкостью 400 мл., стоимостью 158 рублей 96 копеек за один флакон, на общую сумму 635 рублей 84 копейки, 7 флаконов шампуня «Dove REPAIR THERAPY», емкостью 250 мл., стоимостью 95 рублей 03 копейки за один флакон, на общую сумму 665 рублей 21 копейка, 2 флакона шампуня «TRESEMME REHAIR», емкостью 400 мл., стоимостью 158 рублей 96 копеек за один флакон, на общую сумму 317 рублей 92 копейки на общую сумму 2869 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 4563 рубля 08 копеек. Затем, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил выше указанный товар в имеющийся при нем рюкзак, который предварительно принес с собой, затем прошел через кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты похищенный товар, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 40 минут 

<

дата>, более точно место, дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из продуктового магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>

После чего, 

<

дата> около 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО1, с целью совершения хищения чужого, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» имущества, из продуктового магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на парковку продуктового магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> Затем действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, реализуя их совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» имущества, остался ожидать ФИО3 за рулем указанного автомобиля марки «Вольво», чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и дождаться ФИО3, который похитит имущество из указанного магазина и после этого совместно с ФИО3 с похищенным имуществом на указанном автомобиле скрыться с места совершения преступления, а ФИО3, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел в продуктовый магазин «ДА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зд.33, стр.1, где согласно заранее распределенным ролям, реализуя их совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» из вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» имущества, взял две бутылки виски марки «Баллантайнс Файнест» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 661 рубль 87 копеек за одну бутылку общей стоимостью 1323 рубля 74 копейки, одну бутылку виски марки «Джемесон» 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 1206 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 2530 рублей 23 копейки. После чего ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал похищенную алкогольную продукцию в имеющийся при нем рюкзак, после чего не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, с похищенным имуществом попытался скрыться. В этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая, с целью пресечения хищения имущества и задержания ФИО3, вышла вслед за ним из магазина и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, проследовал к автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, расположенному на парковке около выше указанного магазина, за рулем которого его ожидал ФИО1, где сел на правое заднее сидение указанного автомобиля, а ФИО43, с целью пресечения хищения выше указанного имущества из магазина «Да», подошла к нему и потребовала вернуть похищенное имущество, после чего ФИО43 выхватила из рук ФИО3 рюкзак с похищенным имуществом. Затем ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвал указанный рюкзак из рук ФИО43 и закрыл заднюю правую дверь автомобиля. После чего ФИО43, продолжая свои действия по пресечению хищения выше указанного имущества, через открытую переднюю пассажирскую дверь села на переднее пассажирское сидение автомобиля и обращаясь к находившемуся за рулем ФИО1 и ФИО3, сидящему на заднем пассажирском сидении, в руках которого находился рюкзак с похищенным имуществом, потребовала от ФИО1 и ФИО3 вернуть ей выше указанное похищенное имущество, вырывая рюкзак из рук ФИО3, который продолжал удерживать выше указанное похищенное имущество у себя. В это время ФИО43 во избежание начала движения указанного автомобиля, взялась рукой за ручку стояночного тормоза, а ФИО1, действуя совместно и согласованно, продолжая их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО43, начал движение автомобиля и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, руками вытолкнул ФИО43 из салона автомобиля, причинив последней физическую боль, отчего ФИО43 упала на землю, подвернув левую ногу, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которое расценивается как причинивший средний вред здоровью. Затем ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на выше указанном автомобиле с выше указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО43 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, которое расценивается как причинивший средний вред здоровью, ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей 23 копейки. 

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается: 

По преступлениям от 

<

дата> и 

<

дата>, совершенным ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле следует, что:

<

дата> ФИО3 приехал на электричке в 

<

адрес>, с целью совершения кражи из продуктового магазина. Стал ходить по городу. Проходя мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3, решил зайти во внутрь. Взял тележку в которую погрузил 5 бутылок виски Бэллс Ориджинал, объемом 0,7 литров, 6 бутылок коньяка «Армянский Арарат», объемом 0,5 литров, 5 бутылок водки «Царская», объемом 0,5 литров, 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров., после этого с тележной проехал по торговому залу, что бы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего вышеперечисленный товар положил в свой рюкзак который находился при нем, повесил на плечо и пересек кассовую зону не оплатив товар. При совершении кражи ФИО3 никто не видел. После чего с похищенным прошел на станцию Домодедово, и продал похищенный алкоголь неизвестному мужчине за 4000 рублей. 

<

дата> ФИО3 вновь приехал в 

<

адрес>. Решил зайти еще в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес> зайдя во внутрь, взял тележку в которую погрузил 2 бутылки настойки полусладкой «Капитанский» со вкусом ФИО4, 6 бутылок настойки горькой виски Блек Батлер, объемом 0.5 литров, 2 бутылки настойки «Сиббиттер», объемом 0,5 литров, 3 флакона лака для волос «TRESEMME», 3 флакона крема «GARNIER», 4 флакона кондиционера «TRESEMME», емкостью 400 мл, 7 флаконов шампуня «Dove REPAIR THERAPY», емкостью 250 мл., 2 флакона шампуня «TRESEMME REHAIR», емкостью 400 мл,., после этого с тележкой проехал по торговому залу, что бы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. После чего вышеперечисленный товар положил в свой рюкзак который находился при нем, повесил на плечо и пересек кассовую зону не оплатив товар. При совершении кражи ФИО3 никто не видел. После чего с похищенным прошел на станцию Домодедово, и продал похищенный алкоголь неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. После вновь вернулся на 

<

адрес>, где Якутенка задержали сотрудники полиции. ФИО3 показали ему видеозапись в камер видеонаблюдения, пояснил, что видеозаписи действительно изображен он (т. 2 л.д. 213-218, 225-228, т.3 л.д. 207-210).

После оглашения показаний в зале судебного заседания ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Указав, что именно он совершил кражи из магазинов.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего АО «ДиксиЮг» Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он состоит в должности менеджера отдела по предотвращению потерь АО «Дикси Юг». В сеть их магазинов входят магазины: «Дикси №50702», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Дикси № 90240», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. 

<

дата> от управляющей магазином «Дикси № 90240» ФИО8 №11 Потерпевший №2 стало известно, что неизвестный мужчина 

<

дата> зашел в магазин, откуда совершил тайное хищение товара, принадлежащего АО «ДиксиЮг», а именно: 5 бутылок виски Бэллс Ориджинал 40 %, объемом 0,7 литров, стоимостью 485 рублей 85 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 2429 рублей 25 копеек без учета НДС, 6 бутылок коньяка «Армянский Арарат», объемом 0,5 литров, стоимостью 621 рубль 45 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 3728 рублей 70 копеек без учета НДС, 5 бутылок водки «Царская», объемом 0,5 литров, стоимостью 213 рублей 76 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 1068 рублей 80 копеек без учета НДС, 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров, стоимостью 301 рубль 44 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 904 рубля 32 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 8131 рублей 07 копеек без учета НДС. Затем, мужчина огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил весь товар в рюкзак, который предварительно принес с собой, затем прошел кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты похищенный товар, после чего вышел из магазина.

<

дата> Потерпевший №2 от управляющей магазином «Дикси №», ФИО8 №15 стало известно, что неизвестный мужчина 

<

дата> зашел в магазин, откуда совершил тайное хищение товара, принадлежащего АО «ДиксиЮг» а именно: 2 бутылки настойки полусладкой «Капитанский» со вкусом ФИО4, объемом 0,5 литров, стоимостью 170 рублей 79 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 341 рублей 58 копеек без учета НДС, 6 бутылок настойки горькой виски Блек Батлер, объемом 0.5 литров, стоимостью 165 рублей 57 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 993 рубля 42 копейки без учета НДС, 2 бутылки настойки «Сиббиттер», объемом 0,5 литров, стоимостью 179 рублей 13 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 358 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1693 рубля 26 копеек, и сложил все в продуктовую тележку, после чего направился в отдел с парфюмерной продукцией и взял с торговых стеллажей 3 флакона лака для волос «TRESEMME», объемом 250мл, стоимостью 205 рублей 75 копеек без учета НДС за каждый, на общую сумму 617 рублей 25 копеек без учета НДС, 3 флакона крема «GARNIER», емкостью 150 мл, стоимостью 211 рублей 20 копеек без учета НДС за каждый, на общую сумму 633 рубля 60 копеек, 4 флакона кондиционера «TRESEMME», емкостью 400 мл, стоимостью 158 рублей 96 копеек без учета НДС за каждый, на общую сумму 635 рублей 84 копейки, 7 флаконов шампуня «Dove REPAIR THERAPY», емкостью 250 мл., стоимостью 95 рублей 03 копейки без учета НДС за каждый, на общую сумму 665 рублей 21 копейка, 2 флакона шампуня «TRESEMME REHAIR», емкостью 400 мл, стоимостью 158 рублей 96 копеек без учета НДС за каждый, на общую сумму 317 рублей 92 копейки на общую сумму 2869 рублей 82 копейки без учета НДС. Затем, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил весь товар в рюкзак, который предварительно принес с собой, затем прошел кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты похищенный товар, после чего вышел из магазина. Данный факт так же был выявлен в ходе просмотра камер видеонаблюдений. Так же ФИО8 №15 пояснила, что по приезду сотрудника полиции ею была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения и сотрудник полиции поехал его искать, а через некоторое время он привел данного мужчину и она его опознала. Так же его опознала гр. ФИО8 №11 как мужчину, который совершил хищение товара из магазина «Дикси 90240»

<

дата> (т.2 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Дикси Юг» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3 в должности заместителя управляющей. 

<

дата> с 09 часов ФИО50 находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 30 минут в кабинет пришла сотрудница их магазина ФИО18, и сообщила, что в процессе выкладки алкогольной продукции на стеллажи торгового зала магазина обнаружила отсутствие нескольких бутылок с алкоголем, а именно: 5 бутылок виски Бэллс Ориджинал, объемом 0,7 литров, 6 бутылок коньяка «Армянский Арарат», объемом 0,5 литров, 5 бутылок водки «Царская», объемом 0,5 литров, 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров. Тогда ФИО17 сразу же позвонила управляющей магазина ФИО8 №11, и сообщила ей о случившимся. Решили просмотреть видео с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что в 13 часов 35 минут в магазин зашел раннее неизвестный молодой человек, взял продуктовую тележку, положил в нее рюкзак черного цвета и стал ходить с продуктовой тележкой по торговому залу магазина. Походив по торговому залу примерно 5 минут, он прошел в отдел с вино-водочной продукцией, и начал в тележку складывать вышеуказанную алкогольную продукцию. После чего данный молодой человек, огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал быстро складывать алкогольную продукцию в рюкзак, который заранее принес с собой и положил в продуктовую тележку. Переложив весь товар в рюкзак, молодой человек взял его, и минуя кассовую зону не оплатив за данный товар направился в сторону выхода из магазина, и покинул помещение магазина. После того, как они просмотрели видеозапись, управляющая магазина ФИО8 №11 сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО8 №11, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Дикси Юг» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3 в должности управляющей. 

<

дата> с 09 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете, расположенном в магазине по вышеуказанному адресу и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила сотрудница магазина ФИО18 и сообщила о том, что в процессе выкладки товара обнаружила отсутствие нескольких бутылок с алкоголем в отделе вино-водочной продукции, а именно: 5 бутылок виски Бэллс Ориджинал, объемом 0,7 литров, 6 бутылок коньяка «Армянский Арарат», объемом 0,5 литров, 5 бутылок водки «Царская», объемом 0,5 литров, 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров. Решили просмотреть видео с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что 13 часов 35 минут в магазин зашел раннее неизвестный молодой человек, который берет продуктовую тележку, кладет в нее сумку черного цвета и непродолжительное время ходит с продуктовой тележкой по торговому залу магазина. Походив по торговому залу примерно 5 минут, он прошел в отдел с вино-водочной продукцией, и начал в тележку складывать вышеуказанный товар. После чего данный молодой человек, огляделся по сторонам и быстро стал складывать алкогольную продукцию в сумку, которую заранее принес с собой и положил в продуктовую тележку. Переложив весь товар в сумку, молодой человек взял ее, и минуя кассовую зону не оплатив данный товар направился в сторону выхода из магазина. После этого она сообщила о случившемся представителю АО «Диски Юг» Потерпевший №2, который дал указание сообщить в полицию. Так как у них имеется группа магазинов «Дикси», в сети интернета «WhatsApp», 

<

дата> в группу поступило сообщение о задержании мужчины, который совершил кражу в магазине «Дикси» по 

<

адрес>, и ФИО8 №11 узнала в данном мужчине мужчину, который 

<

дата> совершил хищение вышеуказанного товара в их магазине (т. 2 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Дикси ЮГ» по адресу: 

<

адрес> должности управляющей. 

<

дата> находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13-00 часов от заместителя ФИО8 №14 стало известно, что в процессе выкладки обнаружена большая пропажа товара. Было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что в магазин пришел ранее неизвестный молодой человек, который прошел по залу, и стал складывать в тележку товар, после чего, убедившись, что за ним не наблюдают, переложил товар в рюкзак, и с данным товаром покинул магазин, не оплатив его (т. 2 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля ФИО8 №14, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Дикси ЮГ» по адресу: 

<

адрес> должности заместителя управляющего магазином. 

<

дата> она находилась на рабочем месте. Занималась выкладкой товара, и обнаружила пропажу большого количества товара. После чего она о случившемся сообщила ФИО19 Они просмотрели видео с камер видеонаблюдения. А после сообщили Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово. 

<

дата> он находился на суточном дежурстве и от начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городскому округу Домодедово ему поступило указание проехать в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение товара. Прибыв на вышеуказанный адрес, к нему обратилась управляющая магазина ФИО8 №15, которая сообщила, что около 12 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в джинсовый костюм синего цвета и бейсболку, ростом около 180 см и совершил хищение товара магазина. После этого ему было предоставлено видеонаблюдение, на котором было отчетливо видно лицо мужчины и он направился на его поиски. Проезжая мимо 

<

адрес> ФИО8 №12 заметил мужчину, схожего по описанию ФИО8 №15 и на видеозаписи, который им был задержан и доставлен в магазин. ФИО8 №15 и второй сотрудник магазина - ФИО8 №14 опознали данного мужчину, как лицо, совершившее вышеуказанную кражу товара. В ходе выяснения всех обстоятельств ему стало известно его имя, им оказался Якутёнок ФИО9, 

<

дата> года рождения, которым 

<

дата> так же была совершена аналогичная кража в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, л. Лунная, 

<

адрес>, корпус 3. (т. 2 л.д. 197-199).

Кроме того вина ФИО3 в совершении краж, подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес>, корпус 3 совершило хищение с торговых стеллажей товара на общую сумму 8131 рублей 07 копеек (т. 2 л.д. 58).

- Актом инвентаризации от 

<

дата>, согласно которому выявлены расхождения в виде недостачи товаров на общую сумму 8131 рубль 07 копеек (т. 2 л.д. 59).

- Справкой от 

<

дата> о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 60).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, установлено и осмотрено место совершения преступления магазин «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес>, корпус 3 (т. 2 л.д. 64-70).

- Заявление ФИО19 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес>, похитило товаров на общую сумму 4563 рубля 08 копеек (т. 2 л.д. 79).

- Актом инвентаризации от 

<

дата>, согласно которому выявлены расхождения в виде недостачи на общую сумму 4563 рубля 08 копеек (т. 2 л.д. 80). 

- Справкой о стоимости похищенного товара от 

<

дата> (т. 2 л.д. 81).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, установлено и осмотрено место совершения преступления магазин «Дикси Юг» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу»: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 94-104). 

- протоколом явки с повинной, в которой сообщает о совершенном преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им краж 07 и 

<

дата> из магазинов Дикси в г. Домодедово не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15 и ФИО8 №12, которые при просмотре с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах Дикси, видели, что именно ФИО3 совершил кражи товаров из магазинов.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. И считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По преступлению от 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле следует, что он работает в такси, арендовал машины у разных лиц. Последнее время он тасовал на автомобиле «Volvo» серого цвета, государственный регистрационный знак №, которую он взял у его друга ФИО8 №1. В начале сентября 2018 года он познакомился с Якутёнком ФИО10 в 

<

адрес>, которого подвозил на машине, когда работал на такси. Они познакомились, обменялись телефонами, и на протяжении месяца созванивались. 

<

дата> около 21 часа ФИО1 позвонил ФИО3, и попросил отвезти его на автомобиле «Volvo» в город Воскресенск для встречи с ФИО11, чтобы поговорить о работе. 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 заехал за ФИО3, и они направились в город Воскресенск. Якутёнок позвонил Игорю не смог дозвониться, они поехали домой. По пути домой они проезжали торговый центр «Возрождение» по адресу: 

<

адрес>, в котором находился магазин «ДА». Якутёнок попросил остановить возле данного магазина. Когда остановились, Якутёнок сообщил, что он идет совершить кражу имущества из магазина «ДА». ФИО1 остался его ждать. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 зашел в магазин, взяв с собой черный рюкзак. Примерно через 15-20 минут Якутёнок вышел с рюкзаком из дверей выхода магазина «ДА» и направился в сторону автомобиля. Когда подошел к автомобилю Якутёнок сел на заднее пассажирское сиденье, и потребовал ехать. В это время к автомобилю подошла сотрудница автомобиля, и стала что- то говорить. ФИО1 завел автомобиль, включил заднюю скорость. Незнакомая ФИО1 женщина подошла к задней двери автомобиля и вырвала сумку с похищенным имуществом у Якутёнка. Когда ФИО1 начал движение назад к нему в салон автомобиля села незнакомая женщина на правое пассажирское сиденье и потребовала остановиться. После этого, она попыталась остановить автомобиль ФИО1, перехватывая у него управление. В момент, когда ФИО1 начал движение, то услышал удары по машине, но не видел, кто это был. Когда ФИО1 включил переднюю передачу женщина сидела в салоне автомобиля и пыталась перехватить управление. ФИО1 начал двигаться вперед и пытаться скрыться с места. В момент движения ФИО1 резко остановился и незнакомая ему женщина выпала из салона автомобиля, куда она выпала, и что с ней стало он не видел. Убедившись, что женщины в салоне автомобиля нет, ФИО1 продолжил движение на автомобиле вместе с Якутёнком по дороге. Проехав примерно 200-300 метров, повернул налево в жилой сектор. Рюкзак Якутенка остался на переднем сиденье. В жилом секторе он остановился. Вышли из машины, и ФИО1 потребовал, чтобы Якутёнок вернулся обратно и вернул похищенное имущество. В этот момент около их автомобиля припарковался автомобиль иностранного производства, какой марки не знает, серого цвета, откуда вышли двое неизвестных ему мужчин. ФИО1 испугался, что двое причинят ему физическую боль, и коновалов скрылся. Как задержали Якутёнка он не видел, и что происходило позже он не знает. ФИО1 добрался до станции «88 км.», сел на электричку на которой добрался до дома. Когда пришел домой все рассказал жене. 

<

дата> он приехал в Воскресенск, где лично обратился в отдел полиции с признательными показаниями.

Из показаний ФИО1 данных 

<

дата> в качестве обвиняемого, он показал, что Отвозил Якутёнка на встречу в город Воскресенск. По дороге домой Якутёнок попросил его остановиться возле магазина «Да», пояснив, что ему надо купить сигарет. ФИО1 остался ждать его в машине. После того как Якутёнок вернулся, он потребовал, начать движение. Но неожиданно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села неизвестная женщина, которая пыталась их остановить, хваталась за руль, коробку передач, ручной тормоз. ФИО1 не смог правильно оценить ситуацию, и вытолкнул ее из машины, после чего уехал. Сговора с Якутёнком на совершение хищения чужого имущества не было. Признает своею вину в причинение вреда здоровью ФИО6 (том № 1, л.д. 124-127, 165-167, 219-222).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что в обвинительном заключении все указано верно. Правильные его первоначальные. В последствии давал иные показания поскольку заблуждался.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле следует, что в начале сентября 2018 года он познакомился с ФИО1 в 

<

адрес>, когда тот подвозил его на автомобиле «Volvo» до дома. После чего они обменялись телефонами, созванивались. 

<

дата> около 21 часа ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил последнего отвезти на его автомобиле в Воскресенск по вопросу трудоустройства. ФИО1 согласился. 

<

дата> ФИО1 довез его в Воскресенск, но встретиться с заказчиком не удалось. По пути домой они проезжали торговый центр «Воскресенск» по адресу: 

<

адрес>, в котором находился магазин «ДА». Якутёнок попросил ФИО1 остановиться, сказав, что пойдет купит воду. Взяв с собой черный рюкзак, Якутёнок пошел в магазин, где у него возник умысел на хищения чужого имущества. ФИО3 взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и взял оттуда с полки пару упаковок шоколада, фирмы которой он не помнит и положил в корзину. После этого подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, ФИО3 взял три бутылки виски: 2 бутылки «Ballantines» объем 0,5 литра и 1 бутылку «Jemeson», в руки. После этого ФИО3 осмотрелся, зайдя в зону и убедившись, что его никто увидеть не сможет, он убрал 3 бутылки виски в рюкзак и повесил его на плечо. После этого решил уйти с похищенным имуществом из магазина, поэтому он направился в сторону входа, откуда он ранее заходил в помещение торгового зала, для того чтобы не привлекать к себе внимания. Выйдя на улицу Якутёнок направился в сторону, где стоял автомобиль ФИО1. Подойдя к автомобилю ФИО3 сел за заднее пассажирское сиденье. В этот момент к автомобилю «Volvo» подбежала незнакомая женщина, которая являлась сотрудницей магазина «ДА», и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО3 отдал похищенное имущество вместе с сумкой. Женщина развернулась и пошла обратно. В момент, когда она двигалась в сторону торгового центра, к ней навстречу вышли сотрудники магазина «ДА». Что-то сказали ей, после чего она вернулась, и села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к автомобилю подбежал неизвестный мужчина, который является сотрудником магазина «ДА» и попытался открыть дверь со стороны водителя. После того как в салон автомобиля села неизвестная ему женщина ФИО1 завел двигатель и начал движение. После чего ФИО3 увидел, что неизвестная ему женщина выпала из салона автомобиля. На его требования остановиться ФИО1 не реагировал, продолжал движение автомобиля по дороге. Примерно через 200-300 метров, повернул налево в жилой сектор. Рюкзак с похищенным имуществом остался на переднем сидение. В жилом секторе ФИО1 остановил автомобиль. Они вышли из машины, и он начал разговаривать. В этот момент к их автомобилю подъехал автомобиль «Рено» серого цвета, откуда вышли двое неизвестных ему мужчин. После чего ФИО1 заметив двоих неизвестных мужчин убежал, а Якутёнка задержали. Через некоторое время приехала полиция (том №, л.д. 65-68, 103-105).

После оглашения показаний ФИО3 указал, что в обвинительном заключении все указано верно. Вину в инкриминируемом преступлении признал. Ранее давал иные показания поскольку заблуждался.

Не доверять указанным признательным показаниям ФИО1 и ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании не имеется, поскольку они логичны, последовательны. Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления так же установлена:

Показаниями потерпевшей ФИО43 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, а также в судебном заседании от 

<

дата> следует, что она работает специалистом торгового зала в магазине «ДА» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов 30 минут она находилась в помещении пекарни. ФИО6 позвонил кассир Никита, и попросил, чтобы та выходила работать на кассу. Проходя по магазину к кассам, Никитюк обратила внимание на мужчину (как впоследствии оказалось ФИО3), который стал ходить по торговому залу, подошел к кондитерскому отделу, и стал брать со стеллажей шоколад упаковками. ФИО6 прошла за кассу, и стала наблюдать за ним. После этого Никитюк обратила внимание, что указанный мужчина пошел в отдел с алкоголем. Что происходило в данном отделе она не видела. Около 14 часов 50 минут ФИО3 вышел через вход в торговый зал в проход, минуя кассовую зону, при этом рюкзак находился на плече. ФИО43 подумала, что ФИО3 вынес из торгового зала какие-то товары в рюкзаке, не оплатив их на кассе. ФИО3 вышел из магазина через входные автоматические двери. Заметив это ФИО43 4 раза позвонила в звонок, который находится под столом кассового аппарата, что означает кража в магазине, и выбежала вслед за мужчиной. Выбежав на улицу, ФИО43 увидела, что незнакомый мужчина быстро направился в сторону автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак № серого цвета, припаркованного в 20 метрах сбоку от здания магазина на асфальтированной площадке. В автомобиле «Volvo» были открыты передняя пассажирская дверь и задняя пассажирская дверь с правой стороны. На водительском месте автомобиля «Volvo» сидел водитель и ждал выбежавшего мужчину. ФИО43 потребовала у ФИО3, который находился в 15 метрах от нее, чтобы тот остановился, вернулся обратно, на что последний не реагировал, не оборачивался и продолжил движение к автомобилю. Якутёнок сел на заднее правое сидение автомобиля «Volvo» и закрыл за собой дверь. ФИО43 подбежала к автомобилю «Volvo» и села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Двигатель автомобиля работал. В салоне автомобиля сидел ранее выбежавшей из магазина Якутёнок и еще мужчина на водительском месте (впоследствии узнала, что это ФИО1). ФИО3 скомандовал «Газуй». ФИО43 потребовала у Якутёнка сидевшего на заднем пассажирском сиденье, что бы тот вернул похищенные из магазина товары, пыталась выхватить у него рюкзак. Одновременно ФИО43 пыталась остановить автомобиль, дергая за руль и за ручной тормоз. В этот момент ФИО1 тронулся с места, одновременно пытаясь вытолкнуть ее (ФИО43) из салона автомобиля. Дверь автомобиля была открыта. После нескольких попыток остановить автомобиль ФИО1 вытолкнул ФИО6 из салона автомобиля. ФИО6 упала на асфальт, и ее левая нога оказалась между двумя правыми колесами автомобиля. ФИО1 больше не обращал на нее внимания и сразу же увеличил скорость автомобиля. При этом в момент движения автомобиль проехал по левой ноге ФИО43 задним правым колесом, причинив ФИО6 закрытый перелом левой голени без смещения. Далее автомобиль «Volvo», не пытаясь остановиться, поехал в направлении перекрестка 

<

адрес> ФИО43 увидела, как вслед за автомобилем «Volvo» поехали другие автомобили. Позже узнала, что водители данных автомобилей видели момент наезда на нее автомобиля «Volvo» и попытались задержать данный автомобиль. К ФИО43 подбежали коллеги ФИО8 №2, ФИО8 №6 и ФИО8 №5, выбежавшие из магазина, которые тоже требовали вернуть похищенный товар. Они помогли ФИО6 встать, и отвели в помещение магазина. Позднее она обратилась в приемный покой Воскресенской горбольницы №, где ей поставили диагноз: «Закрытый перелом левой голени без смещения» (т. 1 л.д 47-50, т. 3 л.д. 13-19, 97-99, т. 5 л.д. 50-53). 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» магазина «Да» Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Фреш Маркет» магазин «Да» в должности регионального менеджера по продажам. В его должностные обязанности входит, контроль операционных стандартов, работа с потерями, работа с персоналом, по магазинам расположенным в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

<

дата> Потерпевший №1 находился в магазине «Да», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 1, Около 14 час. 40 мин, кто-то из сотрудников магазина, пришел в кабинет, и сообщил Потерпевший №1 о том, что у в магазине произошла кража, и сотрудница магазина ФИО43 выбежала за преступником, лицо совершившие кражу оказалось в автомобиле, и на нем переехало ногу их сотруднице ФИО43 Потерпевший №1 очевидцем преступления не был, все узнал со слов сотрудников магазина. После произошедшего была проведена ревизия, и было установлено, что из магазина было похищено: 2 бутылки «Виски Баллантайс Файнест» 0,5 л. 40 %» стоимость одной 661,87 рублей, каждая, 1 бутылка «ФИО2 Джемесон 0,7 л. 40 стоимостью 1206,49 рублей. Общий ущерб составил 2530 рублей 23 копейки. В настоящий момент похищенный товар возвращен в магазин (т.3 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля ФИО8 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, а также в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> находился на работе в магазине «ДА», по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут ФИО8 №5 находился в торговом зале и занимался выкладкой товара. ФИО43, которая является их сотрудником, находилась на кассе и выполняла свои должностные обязанности. ФИО8 №2 и ФИО8 №6, которые так-же являются сотрудниками, находились с ним в торговом. Около 14 часов 45 минут, ФИО8 №5 услышал 4 сигнала, которые подавались с кассы, где сидела ФИО43, обозначающие, что произошла нестандартная ситуация. ФИО8 №5 увидел, как ФИО43 покинула свое рабочее место и направилась бегом к выходу из магазина. ФИО8 №5 совместно с ФИО8 №6 и ФИО8 №2 выбежали вслед за ФИО6. Когда они оказались на улице на расстоянии 15-20 метров увидел, что ФИО6 с требованиями вернуть похищенное имущество вырвала черный рюкзак у неизвестного мужчины. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Вольво» серого цвета, который был припаркован на асфальтированном участке на парковке в 20 метров от магазина около проезжей дороги, и закрыл за собой дверь автомобиля. ФИО6 села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, и не закрыла за собой дверь. За рулем находился второй неизвестный мужчина. Когда ФИО6 села на пассажирское сидение, дверь была открыта. ФИО6 требовала вернуть похищенное имущество ФИО8 №2 крикнула ФИО12, чтобы та выходила из машины и возвращалась обратно в магазин. Тем временем ФИО8 №5 обежал вышеуказанный автомобиль и пытался открыть водительскую дверь, но так как она была заблокирована ему это сделать не удалось. В этот момент вышеуказанный автомобиль начал двигаться, ФИО52 была вытолкнута из салона автомобиля на асфальтированную площадку водителем. Далее автомобиль начал движение и проехал по левой ноге ФИО6, которая в этот момент находилась между колес автомобиля, и быстро проследовал в сторону жилого сектора, находящегося рядом с магазином. Куда именно проследовал автомобиль ФИО8 №5 не видел. После того как автомобиль скрылся, ФИО8 №5 вместе с ФИО8 №6 и ФИО8 №2 подбежали к ФИО43, и оказали ей помощь. Доставили ее в подсобное помещение магазина «Да», и ФИО53 позвонила в полицию (т.3 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, а также в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что она работает заместителем управляющего продуктового магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1. 

<

дата> она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Около 14 часов 20 минут она находилась в торговом зале и занималась выкладкой товара. ФИО43, которая является их сотрудником, находилась на кассе. ФИО8 №6 и ФИО8 №5, которые так же являются их сотрудниками, находились с ней в торговом зале. Около 14 часов 45 минут, ФИО8 №2 услышала 4 сигнала, которые подавались с кассы, где сидела ФИО43, что означает, что произошла какая-то не стандартная ситуация. ФИО8 №2 увидела, как ФИО43 покинула свое рабочее место и направилась бегом к выходу из магазина. ФИО8 №2 совместно с ФИО8 №5 и ФИО8 №6 выбежали вслед за ФИО6. Когда оказались на улице на расстоянии 15-20 метров ФИО8 №2 увидела, что ФИО6 с требованиями вернуть похищенное имущество вырвала черный рюкзак у неизвестного ей мужчины, на вид лет 40-45, черные волосы, невысокого роста. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Вольво» серого цвета, который был припаркован на асфальтированном участке на парковке в 20 метров от магазина около проезжей дороги, и закрыл за собой дверь автомобиля. ФИО6 села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и не закрыла за собой дверь. За рулем находился второй неизвестный ей мужчина. Когда ФИО6 села на пассажирское сидение, дверь была открыта. ФИО6 требовала вернуть похищенное имущество у неизвестных мужчин. ФИО8 №2 крикнула ФИО12, чтобы она выходила из машины и возвращалась обратно в магазин. Тем временем ФИО8 №5 обежал вышеуказанный автомобиль, и пытался открыть водительскую дверь, но так как она была заблокирована, ему это сделать не удалось. В этот момент вышеуказанный автомобиль начал двигаться, а ФИО43 была вытолкнута из салона автомобиля на асфальтированную площадку водителем. Далее автомобиль начал движение и проехал по левой ноге ФИО6, которая в этот момент находилась между колес автомобиля, и быстро проследовал в сторону жилого сектора, находящегося рядом с магазином. Куда именно он проследовал, ФИО8 №2 не видела. После того как автомобиль скрылся, ФИО8 №2 вместе с ФИО8 №5 и ФИО8 №6 подбежали к ФИО43 и оказали ей помощь. ФИО8 №2 позвонила в полицию (т. 1 л.д. 241-244, т.5 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, а также в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что она работает заместителем управляющего продуктового магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1. 

<

дата> с 13 часов 30 минут ФИО8 №6 находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Около 14 часов 45 минут, ФИО8 №6 услышала 4 сигнала, которые подавались с кассы, где сидела ФИО6 ФИО12, обозначающие, что произошла какая-то не стандартная ситуация. ФИО8 №6 увидела, как ФИО43 покинула свое рабочее место и направилась бегом к выходу из магазина. ФИО8 №6 совместно с ФИО8 №5 и ФИО8 №2 выбежали вслед за ФИО6. Когда они оказались на улице на расстоянии 15-20 метров ФИО8 №6 увидела, что ФИО43 с требованиями вернуть похищенное имущество вырвала черный рюкзак у неизвестного мужчины. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «Вольво» серого цвета, который был припаркован на асфальтированном участке на парковке в 20 метров от магазина около проезжей дороги, и закрыл за собой дверь автомобиля. ФИО6 села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и не закрыла за собой дверь. За рулем находился второй неизвестный мужчина, которого опознать не сможет. ФИО6 требовала вернуть похищенное имущество у неизвестных мужчин. ФИО8 №2 крикнула ФИО43, чтобы она выходила из машины и возвращалась обратно в магазин. Тем временем ФИО8 №5 обежал вышеуказанный автомобиль и пытался открыть водительскую дверь, но так как дверь была заблокирована, ему это сделать не удалось. В этот момент вышеуказанный автомобиль начал двигаться, а ФИО43 была вытолкнута из салона автомобиля на асфальтированную площадку водителем. Далее автомобиль начал движение и проехал по левой ноге ФИО6, которая в этот момент находилась между колес автомобиля, и быстро проследовал в сторону жилого сектора, находящегося рядом с магазином. Куда именно автомобиль проследовал, ФИО8 №6 не видела. После того как вышеуказанный автомобиль скрылся, ФИО8 №6 вместе с ФИО8 №5 и ФИО8 №2 подбежали к ФИО6 и оказали ей помощь. Доставили ее в подсобное помещение магазина, и ФИО8 №2 позвонила в полицию (т.2 л.д. 2-5, т. 5 л.д. 73-77 ).

Из показаний свидетеля ФИО8 №9, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского ППСП УМВД России по Воскресенскому району. 

<

дата> ФИО8 №9 находился на дневном дежурстве вместе со ФИО44 и ФИО20 ходе патрулирования, находясь на маршруте № поступил вызов с дежурной части УМВД по Воскресенскому району. Дежурный сообщил, что нужно оказать помощь сотрудникам, задержавшим лицо, совершившее преступление. По прибытию по месту вызова ФИО8 №9 обнаружил, что стоит автомобиль «Volvo» серого цвета, гос. номер не помнит. Рядом с автомобилем стоят двое мужчин и задержанный гражданин, находящийся в судебном заседании подсудимый Якутёнок ФИО21 из мужчин обратился к ним и сообщил, что данный мужчина был замечен при совершении преступления, а именно хищения из магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При попытки скрыться данный гражданин причинил вред здоровью женщине и скрылся с места совершения преступления, но позже задержан вышеуказанными мужчинами. После передачи задержанного мужчины, ФИО49 узнал его данные. ФИО3 был доставлен в Новлянский отдел полиции, где был передан оперативным сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского инспектора ППСП УМВД России по Воскресенскому району. 

<

дата> он находился на дневном дежурстве со ФИО44 и ФИО45 Находясь на маршруте № поступил вызов с дежурной части УМВД по Воскресенскому району. Дежурный сообщил, что нужно оказать помощь сотрудникам, задержавшим лицо, совершившее преступление. По прибытию по месту вызова ФИО8 №8 обнаружил, что стоит автомобиль «Volvo» серого цвета, гос. Номер не помнит. Рядом с автомобилем стоят двое мужчин и задержанный гражданин – Якутёнок ФИО21 из мужчин сообщил, что данный мужчина был замечен при совершении преступления, а именно хищения из магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При попытке скрыться данный гражданин причинил вред здоровью женщине и скрылся с места совершения преступления, но позже задержан. После передачи задержанного мужчины, узнали его данные. Данный гражданин был доставлен в Новлянский отдел полиции, где они передали его оперативным сотрудникам полиции (т. 2 л.д.25-26). 

Показаниями свидетеля ФИО8 №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСП УМВД России по Воскресенскому району. 

<

дата> ФИО8 №10 находился на дневном дежурстве вместе с ФИО45 и ФИО20 ходе патрулирования, находясь на маршруте № поступил вызов с дежурной части УВД по Воскресенскому району. Дежурный сообщил, что нужно оказать помощь сотрудникам, задержавшим лицо, совершившим преступление. По указанию оперативного дежурного УМВД был осуществлен выезд к дому № по 

<

адрес>. По прибытию на место вызова сотрудниками ОР ППСП, был обнаружен, автомобиль «Volvo» серого цвета. Рядом с автомобилем стояли двое мужчин и задержанный гражданин- Якутёнок ФИО21 из мужчин сообщил, что Якутёнок был замечен при совершении преступления, а именно хищения из магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При попытки скрыться данный гражданин причинил вред здоровью женщине и скрылся с места совершения преступления, но позже задержан. Позже ФИО3 был доставлен в Новлянский отдел полиции (т. 3 л.д. 54-55, т. 5 л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району. 

<

дата> он находился на дежурстве. Около 15 часов 00 минут в дежурную часть Новлянского отдела полиции поступил вызов по факту хищения из магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Дежурный Новлянского отдела передал ФИО7 информацию о совершенном преступлении, в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. 

<

дата>, двое неустановленных лиц, с целью совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Вольво», приехали к магазину «ДА», расположенному по адресу: Московская область, Воскресенский район, ул. Горького д. 33, где неустановленное лицо вынесло из помещения торгового зала вышеуказанного магазина чужое, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество две бутылки виски объемом 0,5 литра марки «Баллантайнс», одну бутылку виски объемом 0,7 литра марки «Джемесон», которое отнесло в салон вышеуказанного автомобиля «Вольво», припаркованному на асфальтированной площадке возле здания магазину «ДА», где с целью пресечения попытки их задержания второе неустановленное лицо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вытолкнуло из автомобиля «Вольво» ФИО43 и затем совершило на нее наезд вышеуказанным автомобилем «Вольво», причинив телесные повреждения, после чего неустановленные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. После этого поступило сообщение от дежурного, что вышеуказанный автомобиль был остановлен, одно неустановленное лицо было задержано, другое неустановленное лицо скрылось. ФИО8 №4 отправился на место, где находился вышеуказанный автомобиль, а именно по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место ФИО8 №4 обнаружил следственно-оперативную группу и автомобиль «Вольво», г. р, з. 

<

***> РУС серого цвета. Там же находился неустановленное лицо, которое было замечено в совершении преступления, как в дальнейшем это оказался Якутёнок ФИО9, уроженец Республики Белоруссия, гражданин Республики Беларусь, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данного гражданина ФИО8 №4 проводил в Новлянский отдел полиции, где с него ФИО8 №4 взял объяснение и после этого он доставил данного гражданина следователю. После этого ФИО8 №4 по поручению следователя направился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, для отыскания иных предметов, имеющих отношение для уголовного дела. После проведения обыска предоставил материал следователю. 

<

дата> ФИО7 позвонил следователь и сообщил, что второй неустановленный человек, который ранее скрылся с места совершения преступления, находится сейчас у него и хочет дать показания по данному уголовному делу. После этого ФИО8 №4 направился в СУ УМВД Росси по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», где находился ФИО1 ФИО1 пояснил, что он находился 

<

дата> в автомобиле «Вольво» вместе с ФИО3, который совершил данное хищение. После этого он вместе с ФИО1 направились в Новлянский отдел полиции, где ФИО1 без оказания на него воздействия, по собственному желанию написал протокол явки с повинной, в котором пояснил, что он совместно с ФИО3 на своем автомобиле «Вольво» », г. р, з. № серого цвета приехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> магазин «Да», где, зная, что ФИО3 собирается совершить кражу, остался ждать его в вышеуказанном автомобиле. После того как ФИО3 сел в салон вышеуказанного автомобиля «Вольво», припаркованного на асфальтированной площадке возле здания магазину «ДА», ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля и собирался начать движение. ФИО1 не знал, похитил ли ФИО3 в тот момент что-либо из магазина. В этот момент с целью пресечения попытки их задержания в салон автомобиля села неизвестная ему женщина, которая пыталась остановить движение автомобиля. ФИО1 вытолкнул из салона автомобиля неизвестную ему женщину и с места совершения преступления скрылся совместно с ФИО3 на автомобиле (т. 1 л.д. 236-238, т. 5 л.д.41-45). 

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является владельцем автомобиля «Volvo» серого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Данный автомобиль приобретал его сын ФИО8 №1 в 2017 году. Все документы на вышеуказанный автомобиль были оформлены на него. На данном автомобиле ФИО8 №3 практически не ездил, и кому передавал его сын не знает. Документов, подтверждающих собственность автомобиля, у него нет, так как все документы на автомобиль остались внутри салона (т.1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль «Volvo» серого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Данный автомобиль ФИО8 №1 покупал в 2017 году за 200000 рублей по объявлению на «Avito.ru». Все документы на автотранспорт ФИО8 №1 зарегистрировал на своего отца ФИО8 №3 Отец данным автомобилем практически не пользовался. Примерно 4 месяца назад ФИО8 №1 выставил свой автомобиль на сайте www. avto. ru для дальнейшей продажи. Его друг ФИО1 ФИО54 интересовался данным автомобилем и хотел его приобрести. 

<

дата> ФИО8 №1 договорился с ФИО1 встретиться для того, чтобы тот посмотрел техническое состояние его автомобиля, и передать ему автомобиль на пару дней, чтобы проверил его состояние и прошел обкатку. 

<

дата> около 19-00 часов ФИО8 №1 передал свой автомобиль ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он находился на стройке частного дома, который находится по адресу: 

<

адрес> СНТ «Зеленая зона», в котором он занимался отделкой наружных стен дома. Где находился ФИО5 

<

дата>, ФИО8 №1 не знал. Около 20 часов 00 минут 

<

дата> на мобильный телефон ФИО8 №1 позвонил ФИО5 и сообщил, что произошло ДТП и его машина находится в 

<

адрес>. После этого ФИО8 №1 обратился в УМВД России по Воскресенскому району (т. 1 л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в судебном заседании от 

<

дата>, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> совместно с гражданским мужем ФИО1, дочерью ФИО48 Дарьей 

<

дата> года рождения, сыном ФИО13 

<

дата> года рождения, ФИО14 

<

дата> года рождения. Совместно с ФИО1 проживает примерно год. Месячный заработок ФИО1 составлял около 45 000 рублей, часть которых он выделял ФИО48 на материальную помощь. ФИО5 никак не мог нормально трудоустроиться, и часто подрабатывал в такси. 

<

дата> ФИО5 сообщил ФИО48, что он приобрел автомобиль «Volvo» серого цвета в 

<

адрес> у знакомого в рассрочку. 

<

дата> примерно около 21 часа 00 минут ФИО1 на телефон позвонил неизвестный ФИО48 мужчина и попросил отвезти его на автомобиле для встречи с человеком. 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома. В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они несколько раз созванивались. Около 18 часов 00 минут коновалов пришел домой, и сообщил, что Якутёнок, которого ФИО1 подвозил, попросил последнего остановиться возле магазина «Да» в городе Воскресенске. Когда Якутёнок вернулся в автомобиль, то в машину залезла неизвестная женщина, и начала останавливать автомобиль. ФИО1 испугался, начал движение. В этот момент женщина распахнула дверь, и выпрыгнула из автомобиля. Что произошло с женщиной он не видел. Спустя некоторое время ФИО1 остановил автомобиль, сел на общественный транспорт, и добрался домой (т. 2 л.д. 21-24, т. 5 л.д. 39-41).

Также вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается материалами дела: 

- Заявлением регионального менеджера по продажам ООО «Фреш Маркет» Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата>, находясь в помещении торгового зала ООО «Фреш Маркет» магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1 открыто похитило две бутылки виски объемом 0,5 литра марки «Баллантайнс » стоимостью 999,90 рублей за одну бутылку с НДС, одну бутылку ФИО2 объемом 0,7 литра марки «Джемесон» стоимостью 1799,90 рублей с НДС, а всего на общую сумму с НДС 3799 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 3).

- Сообщением оператора №, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата> о том, что неустановленное лицо сообщило о том, что в 500 метрах от сотового магазина на шоссе кричит человек, его помещают в автомобиль и бьют (т. 1, л.д.4).

- Сообщением оператора №, зарегистрированное в КСУП № от 

<

дата> о том, что в 

<

адрес> стр.1 магазин «Да», ДТП 1 пострадавший, 1 автомашина скрылась по человеку проехала автомашина скрывающегося, серебристая иномарки гос. рег. знак 

<

***> (вор был в магазине) сообщила ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 5).

- Сообщением оператора №, зарегистрированное в КСУП № от 

<

дата> о том, что в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.6 )

- Сообщением оператора №, зарегистрированное в КСУП № от 

<

дата>, медсестра приемного покоя ВПРБ ФИО15, за медицинской помощью обратилась ФИО43 диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени». Травма получена по адресу: Воскресенск, 

<

адрес> стр. 1 магазин «Да» (т.1 л.д.7).

- Рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ФИО23 от 

<

дата> согласно которому 

<

дата> около 15 час. 05 мин. Дежурный сообщил, что нужно оказать помощь сотрудникам, задержавшие лицо, по адресу: 

<

адрес> стр. 1 магазин «Да» (т.1 л.д. 8).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение торгового зала ООО «Фреш Маркет» магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, в ходе которого было изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения, 2 товарных накладных и счет-фактура (т.1 л.д.13-22).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль «Volvo» серого цвета, гос. номер № рус. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: стеклянная бутылка объемом 0.5 литра «Виски Баллантайс Файнест 0,5 л. 40%», стеклянная бутылка объемом 0.5 литра «Ballantine’s», стеклянная бутылка объемом 0.7 литра «ФИО2 Джемесон 0,7 л. 40%», 3 следа пальцев рук с поверхности водительской двери, с поверхности задней пассажирской двери, правой задней пассажирской двери, смыв с поверхности руля (т.1 л.д. 23-33). 

- Справкой о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет от 

<

дата> №, согласно которой в результате проверки 03 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, проверены по дактилоскопическим учетам ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и установлено совпадение с объектами, состоящими на учете: как ФИО1 ФИО55, 

<

дата> г.р., уроженец г. Москвы, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.35).

- Счет -фактурой и товарной накладной (т. 1 л.д. 38-41).

- Справкой для предоставления в УМВД № от 

<

дата>, согласно которой у пострадавшей ФИО56 ФИО12 

<

дата> года рождения установлен предварительный диагноз: закрытый перелом лодыжки и голени без смещения (т. 1 л.д. 42). 

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 

<

дата>, зарегистрированной КУСП 8207, из которой следует, что ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> около 14-40 зашел в магазин «Да», и находясь в данном магазине похитил одну бутылку ФИО2 «Джеймес» и две бутылки Виски Баландайс. Все положил в рюкзак, который был при нем, и вышел из магазина (т.1 л.д. 52).

- Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевшей ФИО6 ФИО12 были представлены для опознания трое молодых людей, среди которых под номером 3 она опознала Якутёнка ФИО9, который 

<

дата> совершил кражу принадлежащего ООО «Фреш Маркет» имущества из продуктового магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, после чего он скрылся с места происшествия. Она запрыгнула в автомобиль, но второй молодой человек вытолкал ее. Опознала по темным волосам, по темным глазам, по среднему росту, по отсутствию без татуировок, по носу без горбинки (т. 1 л.д. 78-80). 

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, зарегистрированной КУСП 8397, в которой он сообщил о том, что 

<

дата> он со своим знакомым Якутёнком ФИО10 приехал в 

<

адрес>, где он припарковал свой автомобиль «Вольво» возле магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из машины ФИО10 сообщил ему, что пойдет совершать кражу в магазине, он остался ждать его в машине. Через 15-20 минут ФИО10 вернулся, сел на заднее сиденье, что похитил ФИО10 ему не известно, когда он начал движение в автомобиль на переднее сиденье села не известная ему женщина, которая пыталась остановить автомобиль, он не зная, что женщина является сотрудницей магазина, вытолкнул ее из своего автомобиля, и продолжил движение, после чего повернул в частный сектор домов, где остановил автомобиль, после чего к ним подъехал еще автомобиль, из которого вышли двое не знакомых ему людей, и он испугавшись убежал (т. 1 л.д. 114). 

- Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевшей ФИО6 ФИО12 были представлены для опознания трое молодых людей, среди которых под номером 2 она опознала ФИО1 ФИО57. 

<

дата> она видела его возле ООО «Фреш Маркет» продуктового магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, он находился в автомобиле «Вольво» был водителем, и после того как она села в вышеуказанный автомобиль, то он вытолкал ее. Опознает по светлым волосам, по форме носа, по прямой перегородке, не высокому росту, худощавому телосложению (т. 1 л.д. 128-130). 

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО43 от 

<

дата> в ходе, которой установлено, что потерпевшая ФИО43 и подозреваемый ФИО1 знают друг друга и видели друг друга 

<

дата> возле магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес> стр. 1. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 толкнул ее рукой, и она выпала из автомобиля, а так же она не требовала, что бы ей вернули похищенное имущество, ФИО1 она в магазине не видела Подозреваемый пояснил, что такого момента не помнит, что бы толкал потерпевшую, потерпевшая не требовала, что бы ей вернули похищенное, и он не был в помещении магазина 

<

дата> (т. 1 л.д. 131-132). 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осматривается автомобиль «Volvo-S80», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 г. выпуска голубой-светлый цвета, паспорт транспортного средства на имя ФИО8 №3 серия 50 №, на автомобиль «Volvo-S80» (т. 1 л.д. 181-188). 

- Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, при судебно- медицинской экспертизе гр. ФИО6 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по данным представленных медицинских документов на её имя установлено: Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени. В механизме перелома лодыжек имеется опосредованное действие травматической силы по оси конечности малоберцовой кости, т.е. в результате форсированного подворота стопы. Признаков переезда колесом транспортного средства левого голеностопного сустава и стопы нет. Давность причинения перелома учитывая клинико-рентгенологических данных не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 01.10.2018г. Закрытый перелом наружной лодыжки, как вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как причинивший средний вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н) (т. 1 л.д. 203-206).

- Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след участка ладони руки максимальными размерами 30x58 мм., перекопированный на отрезок прозрачной липкой пленки, наклеенный на бумагу белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 42x73мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия с a/v «Вольво» г/н № RUS, у 

<

адрес> оставлен подозреваемым ФИО1 ФИО59, 

<

дата> г.

<

адрес> рук максимальными размерами 18x17 мм., 28x38мм., откопированные на отрезках липкой ленты, наклеенных на листках белой бумаги максимальными размерами 28x17 мм., 32x49 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия а/м «Вольво» г/н №, у 

<

адрес>, оставлены не свидетелями ФИО8 №1, 

<

дата> г.р., ФИО8 №3, 

<

дата> г.р., не подозреваемым ФИО1 ФИО58 

<

дата> г.р., а другим лицом (т. 1 л.д. 211-218). 

- Распечатка системы «Поток» на автомобиль «Вольво» рег. знак 

<

***> рус, согласно которой вышеуказанный автомобиль 

<

дата> в 12 часов 14 минут 25 секунд выехал из 

<

адрес> пересечение Октябрьского проспекта с 

<

адрес> в направлении «М-5» Урал. В 13 часов 31 минуту 11 секунд автомобиль проезжал автодорогу М-5 «Урал» 80 км.+380 м. В 13 часов 34 минуты 38 секунды автомобиль проезжал автодорогу А-108 «Московское большое кольцо» 257 км.+630 м. (т. 2 л.д. 9-10).

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, согласно которого осмотр DVD-R диска и содержащейся на нем видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. На записи видно, как мужчина 

<

дата> 14:40:16 входит в помещение магазина, берет алкоголь со стеллажа, прячет его в рюкзак и выходит из магазина ООО «Фреш Маркет» в магазине «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, не оплатив товар (т.3 л.д. 1-9).

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, в ходе которого осмотр DVD-R диска и содержащейся на нем видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, совместно с потерпевшей ФИО43, согласно которой, мужчина 

<

дата> в 14:40:16 входит в помещение магазина, берет алкоголь со стеллажа, прячет его и выходит из магазина ООО «Фреш Маркет» в магазине «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мужчине совершающем кражу она узнала Якутёнка ФИО10, которого она ранее опознала как лицо, похитившее из магазина спиртное, и совершившего в отношении нее преступление (т. 3 л.д. 20-24).

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, осмотр DVD-R диска и содержащейся на нем видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником ФИО24, согласно которой, 

<

дата> в 14:40:16 мужчина входит в помещение магазина, берет алкоголь со стеллажа, прячет его и выходит из магазина ООО «Фреш Маркет» в магазине «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мужчине совершающем кражу он узнал Якутёнка ФИО10, с которым он приехал в 

<

адрес>, после чего ФИО3 пошел в вышеуказанный магазин, сказав ему, что пойдет за сигаретами, 

<

дата> Якутёнок не говорил ему о том, что украл спиртное из магазина (т. 3 л.д. 72-73). 

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от 

<

дата>. Согласно которого ФИО3 и ФИО1 знают друг друга, обвиняемый ФИО3 настаивал на своих показаниях. ФИО1 в свою очередь указал, что явку с повинной написал под воздействием сотрудников полиции (т. 3 л.д. 76-83).

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, в ходе которого осмотр DVD-R диска и содержащейся на нем видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, совместно с обвиняемым ФИО3 и защитником ФИО42 После просмотра которой Якутёнок пояснил, что на видеозаписи изображен он и то, как он совершает кражу из магазина (т. 3 л.д. 93-96). 

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО25 от 

<

дата>. Согласно которого ФИО8 №4 пояснил, что ФИО1, он знает так как 

<

дата> он доставил его в Новлянский отдел полиции, а так же, что ФИО1 приехал в начале октября к следователю, чтобы сообщить о совершенном преступлении. В Новлянском отделе полиции коновалов сообщил о совершенном им совместно с Якутёнком преступлении. Дал показания, написал явку с повинной. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания свидетеля ФИО7 подтверждает частично. Указал, сотрудники полиции сказали ему, чтобы тот написал явку с повинной, после чего на него будет составлен административной протокол и его отпустят домой, он поверил и написал явку с повинной, после чего его отвезли в больницу и в следственное управление (т. 3 л.д. 145-150). 

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО43 от 

<

дата> согласно которого ФИО6 указала, что после того как села в автомобиль Вольво, то пыталась остановить его, а водитель –ФИО1 вытолкнул ее из автомобиля, и она выпала из него на проезжую часть. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО6 действительно садилась в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Однако она не требовала вернуть похищенный товар. Действия ФИО6 были неадекватные. Он ее не выпихивал из автомобиля (т. 3 л.д. 151-158).

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО43 от 

<

дата> согласно которого потерпевшая ФИО43 пояснила, что 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте увидела, что молодой человек сидящий напротив нее ФИО3 совершил кражу из магазина, и не оплатил товар покинул магазин. Она выбежала из магазина, увидела, что тот садится на заднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО6 подбежала к нему, выхватила у него рюкзак. После чего Якутёнок отнял у нее рюкзак, и закрыл дверь автомобиля. После чего, она запрыгнула на переднее пассажирское сиденье, и потребовала вернуть ей похищенное. После этого коновалов начал движения. Она пыталась остановить автомобиль, после чего водитель вытолкнул ее из автомобиля. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания потерпевшей ФИО43 он подтверждает частично, в том, что после того, как он передал рюкзак с похищенным ФИО43 он больше его не забирал, и ФИО43 села на переднее сидень у нее в руках был рюкзак с похищенным, он на заднее сиденье его не забирал (т. 3 л.д. 159-164).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания потерпевшей ФИО43, суд отмечает, что они последовательны, логичны, противоречий не содержат. Кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО8 №5, ФИО8 №2, ФИО8 №6, которые являлись очевидцами произошедшего. Так ФИО43 показала, что находилась на рабочем месте, где выявила гражданина, впоследствии установленного как ФИО3, который осуществил хищения товара из магазина, и не оплатив данный товар покинул его. ФИО6 проследовала за данным гражданином, требовала вернуть похищенный товар. После того, как Якутёнок сел в автомобиль, и закрыл дверь, так-же села на пассажирское сидень указанного автомобиля, продолжив требовать вернуть товар, однако водитель автомобиля- ФИО1 начал движение автомобиля, и вытолкнул ее из автомобиля. Свидетели ФИО8 №5, ФИО8 №2 и ФИО8 №6, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6, настаивая на том, что последняя выпала из салона автомобиля именно в результате выталкивания её водителем – ФИО1

Выталкивая ФИО43 из салона автомобиля подсудимый ФИО1 не мог не осознавать того обстоятельства, что его действия создают реальную угрозу опасности для жизни и здоровья потерпевшей ФИО43, и то обстоятельства, что в результате падения ФИО6 может получить телесные повреждения любой степени тяжести. 

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимых в ходе хищения имущества говорит о предварительном сговоре ФИО1 и ФИО3 на совершение преступления. Кроме того, подсудимые осознавали тот факт, что совершают разбой с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО43, данный вывод сделан судом с учетом всех обстоятельств дела.

Показаниями Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО22, косвенно подтверждаются показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8 №5, являвшимися очевидцами преступления.

К показаниям свидетеля ФИО8 №7 суд относится критически, поскольку она не была очевидцем произошедшего, узнала все со слов ФИО1 Кроме того, она состоит в гражданском браке с ФИО1, и является лицом, заинтересованном в исходе дела.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное ими по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалов дела, ФИО1 на учете в ПНДО не состоит (т.3 л.д. 248, 250).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО3 каких-либоо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал из в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для еда и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 109-111).

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны лицами, имеющими соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает значение участия каждого подсудимого для достижения цели преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (

<

дата> года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на момент совершения преступления на иждивении гражданской супруги ФИО26, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, т.к., будучи судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия последнего имеются отягчающие обстоятельства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом, в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличия у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его задержания и содержания под стражей, т.е. с 

<

дата>.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его родителей, принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО3 не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 судим: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф уплачен.

На момент совершения ФИО3 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ 

<

дата> и 

<

дата>, он являлся лицом ранее не судимым.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом, в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Окончательно назначить наказание ФИО3 необходимо по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 

<

дата> подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания ФИО3 подлежит зачесть срок с момента его задержания и содержания под стражей, т.е. с 

<

дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – оставить прежней. 

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.

Якутёнка ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) -5 (Пять) месяцев исправительных работ.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) -5 (Пять) месяцев исправительных работ.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 2 (Два) года 3 (Три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Якутёнку ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 срок содержания под стражей с момента его задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО8 №3 – оставить по принадлежности.

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего – оставить по назначению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: