дело №2а-206/2020

65RS0004-01-2020-000239-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: 

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания секретарем – Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений», административные ответчики - отдел судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Гербатовский ФИО9 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО10, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО11 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений», по доверенности, ФИО1 (далее по тексту – ООО «БФР», Общество) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Общества, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 (далее по тексту – пристав) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Поскольку в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, а пристав, в нарушение Закона №229-ФЗ, не предприняла необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, в том числе по розыску имущества должника, по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы, по наложению ареста и списанию денежных средств со счетов должника, по установлению временного ограничения на выезд должника, по осуществлению выхода по месту проживания должника, с целью проверки его имущественного состояния, по осуществлению проверки информации о трудоустройстве, либо по фату получения пенсии должником, чем способствует необоснованному затягиванию принудительного исполнения решения суда, а со стороны старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 (далее по тексту – начальник Отдела) отсутствует контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, чем нарушена статья 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в этой связи, просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО12, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в части не направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный Законом срок. 

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагается на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ. 

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч.1,2 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является. 

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Абзацем 1 - 3 пункта 2 статьи 10 Закона N118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ оговорено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа №_382483806 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 808 рублей и судебные расходы в размере 697 рублей 12 копеек, а всего на общую 40 505 рублей 12 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества, по доверенности, ФИО5 обратилась в Отдел с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, запросить у МРИ ФНС сведения о наименовании и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, вынести постановление о розыске счетов и обращении взыскания в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, с направлением постановления в адрес взыскателя и наложить арест на денежные средства и имущество должника. В этом же заявлении, при указании сведений о должнике было сообщено о том, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Транспортная компания» с указанием адреса организации, что в полном объеме соответствует требованиям ч.2 ст.30 Закона №229-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Отдела ФИО6, на основании исполнительного документа, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Общество, а должником ФИО3 В этом же постановлении ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил, в этой связи, пристав исполнитель приступила к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако анализ материалов исполнительного производства №-ИП представленных в суд по запросу, позволяет прийти к убеждению, что в рамках принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа, как и не используются в полном объеме предоставленные им действующим законодательством полномочия при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат данных о том, когда заявление Общества поступило в Отдел, и когда оно было передано судебному приставу на исполнение, в этой связи, суд исходит из даты, указанной на заявлении взыскателя - 29.07.2019. 

Однако, в нарушение ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство было возбуждено приставом только 2.10.2019, то есть спустя более двух месяцев.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о том, когда же ФИО3 был уведомлен о его возбуждении, материалы исполнительного производства не содержат.

В нарушение п.1 ст.64 Закона №229-ФЗ с момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего иска в суде, должник ФИО3 ни разу не был вызван в Отдел для дачи объяснений по существу длительного неисполнения требований исполнительного документа. Какие-либо предписания об исполнении требований исполнительного документа в адрес ФИО3 приставом не выносились и, как следствие, последний, не привлечен к административной ответственности, за их неисполнение. Исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан. 

С момента возбуждения исполнительного производства и до поступления иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному документу, приставом только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 26 дней) сделаны запросы в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и в ОАО «ВымпелКом» о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в Пенсионный фонд о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МРИ ФНС о наличии у должника ИНН, а ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на место жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. 

Более никаких действий, предоставленных судебному приставу статьей 64 Закона №229-ФЗ, в том числе и указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству приставом не производилось.

Следующие действия по исполнительному производству начаты приставом исполнителем только после поступления административного иска в суд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в кредитные организации – ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ПАО «Росбанк», вновь продублирован запрос в Пенсионный фонд о наличии СНИЛС, хотя о его номере пристав получил ответ еще ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение ГИБДД о наличии автомобилей и в Центр занятости населения.

Более никаких действий, предоставленных судебному приставу статьей 64 Закона №229-ФЗ, в том числе и указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству вновь не произведено.

Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ находится в компетенции судебных приставов-исполнителей, однако данным правом пристав не воспользовалась, поскольку никаких иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа приставом не предпринималось и не предпринимается, чем также нарушен и п.17 ст.64 Закона №229-ФЗ. До настоящего времени никаких денежных средств в адрес взыскателя не перечислено. 

Поскольку данные бездействия стали возможным, в том числе и в результате отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, со стороны старшего судебного пристава, доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не представлено и в судебном заседании не добыто, то при таких данных, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО13, выразившегося в отсутствие контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО14 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд, в целях восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по надлежащему исполнению требований исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по договору займа №_382483806 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 808 рублей и судебных расходов в размере 697 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 40 505 рублей 12 копеек, а на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 возложить обязанность принять меры по контролю за организацией работы судебным приставом по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО4, в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, о чем имеется соответствующий почтовый реестр. При этом, не получение постановления стороной административного истца, о бездействии в указанной части, не свидетельствует. 

Направление же остальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам, в том числе и взыскателю, нормами Закона №229-ФЗ не предусмотрено.

Каких-либо заявлений о направлении в адрес взыскателя документов, материалы исполнительного производства не содержат, не приложено таковых и к административному иску. 

При этом, ничего не мешает представителю взыскателя обратиться к судебному приставу с заявлением и ознакомиться с материалами исполнительного производства, чего последним сделано не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований, суд административному истцу отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений», удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО16, в части отсутствия контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не законным.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО17 обязанность принять меры по контролю за организацией работы судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО18 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО20 обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по надлежащему исполнению требований исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гербатовского ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений» задолженности по договору займа №_382483806 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 808 рублей и судебных расходов в размере 697 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 40 505 рублей 12 копеек. 

Об устранении выявленных нарушений, указанным в решении суда способом необходимо сообщить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений» и в Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу 

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ФИО21 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО22 в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом срок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Судья А.В.Зюзин