Дело № 12-66/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28.03.2017 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Капитал» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21 ноября 2016 года № от 21.11.2016г., решения начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от 21.11.2016 г. директор ООО «Капитал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Решением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 02.12.2016 г. постановление № от 21.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Капитал» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения. 

14.03.2017 г. директором ООО «Капитал» ФИО1 подана жалоба в Тамбовский районный суд Тамбовской области на постановление № от 21.11.2016г. и решение № от 02.12.2016 г., с просьбой об их отмене. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование, в котором указано, что срок на обжалование в судебном порядке был пропущен, поскольку данные акты обжаловались в прокуратуру Тамбовской области с просьбой принесения на них протеста прокурора.

В судебном заседании представитель директора ООО «Капитал» ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 21.11.2016 г. и решения от 02.12.2016 г. Дополнительно указал, что решение от 02.12.2016 года действительно получено ФИО1 – 14.12.2016 года. Однако, в связи с тем, что документы, которые необходимо было приложить к жалобе (протокол об административном правонарушении, постановление от 21.11.2016 года, определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы) находились в прокуратуре, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с заявлением о выдаче ей копий названных документов. Однако, документы, ряд из которых направлены Государственной инспекцией труда в Тамбовской области, были не в отношении должностного лица ФИО1, а ООО «Капитал», отправлены лишь 30.12.2016 года в адрес ФИО1 В связи с чем, считает, что ФИО1 была лишена возможности обжаловать постановление от 21.11.2016 г. и решение от 02.12.2016 года в установленный законом срок. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Указал о том, что копия постановления от 21.11.2016 года вручена ФИО5 в тот же день – 21.11.2016 года. Копия решения по жалобе от 02.12.2016 года получена ФИО1 - 14.12.2016 года и с этого момента у ФИО6 появилось право на обжалование решения в 10-дневный срок. Однако, ФИО1 своим правом не воспользовалась. По его мнению, обращение в прокуратуру не является основанием для восстановления срока. Кроме того, ФИО1 имела возможность подать жалобу без приложения каких-либо копий документов, что предусмотрено нормами КоАП РФ.

Выслушав представителя директора ООО «Капитал» ФИО1 – ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административной ответственности вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления № от 21.11.2016 г. была получена директором ООО «Капитал» ФИО1 - 21.11.2016 года, копия решения по жалобе на указанное постановление от 02.12.2016 г. направлялась в адрес юридического лица ООО «Капитал» и была получена директором ООО «Капитал» ФИО1 - 14.12.2016 г. Срок для обжалования решения, установленный законом, в данном случае составляет 10 дней, то есть жалоба могла быть подана с 15 по 24 декабря 2016 года включительно. Однако, жалоба подана лишь 14.03.2017 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования решения по делу об административном правонарушении, спустя 3 месяца после получения должностным лицом копии решения от 02.12.2016 г. 

Уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, директором ООО «Капитал» ФИО1 не представлено.

Довод заявителя о пропуске срока на обжалование в виду обращения в Прокуратуру не является уважительной причиной, поскольку указанные действия не исключали возможность обращения в суд для обжалования постановления от 21.11.2016 г. и решения от 02.12.2016 г.

Обращение с жалобой в Прокуратуру и незнание порядка обжалования постановлений, вынесенных в порядке КоАП РФ, не может быть принято судом как уважительная причина пропуска срока обжалования.

Кроме того, отсутствие копий документов не является препятствием для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у директора ООО «Капитал» ФИО1 не имелось препятствий для реализации своего права на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Следует отметить, что восстановление срока обжалования при таких обстоятельствах, в данном случае, приведет к нарушению прав другой стороны по делу на своевременное вступление в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, ходатайство директора ООО «Капитал» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Жалоба директора ООО «Капитал» ФИО1 подлежит возврату, как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Капитал» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 21 ноября 2016 года № от 21.11.2016 г., решения начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области №№ от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить жалобу директора ООО «Капитал» ФИО1, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Т.А.Симонова