Дело № 2а-696/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Колос» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Колос» (далее по тексту - СХПК «Колос», административный истец) обратился в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением *** районного суда УР от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-13/2018 удовлетворены исковые требования В.Г.В. к СХПК «Колос», с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, с СХПК «Колос» в пользу В.Г.В. взыскана задолженность по договору подряда ***с от *** в размере 2090546,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16135,81 руб. 

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС ***, выданного *** районным судом УР 18 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении СХПК «Колос». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26 апреля 2019 года и подлежало исполнению в срок до 08 мая 2019 года включительно. 30 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю СХПК «Колос» подано заявление об отложении исполнительских действий в связи со значительностью взыскиваемой денежной суммы и обжалованием в кассационном порядке судебного решения. 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 отказано в отложении исполнительских действий. 14 мая 2019 года инкассовым поручением *** с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере 2106681,80 руб.

Несмотря на погашение задолженности судебным приставом-исполнителем 27 мая 2019 года в отношении СХПК «Колос» возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с СХПК «Колос» исполнительского сбора в размере 147467,73 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03 июня 2019 года. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 30, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2019 года незаконным.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления извещения электронной почтой по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – В.Г.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и исследовав материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением *** районного суда УР от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-13/2018 удовлетворены исковые требования В.Г.В. к СХПК «Колос» и, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, с СХПК «Колос» в пользу В.Г.В. взыскана задолженность по договору подряда ***с от *** в размере 2090546,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16135,81 руб. 

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС ***, выданного *** судом УР 18 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении СХПК «Колос».

Пунктами 2, 3 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно почтовому уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года ***-ИП получено административным истцом 26 апреля 2019 года.

14 мая 2019 года инкассовым поручением *** с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере 2106681,80 руб.

Поскольку фактическим исполнением требований исполнительное производство окончено 24 мая 2019 года, судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года для добровольного его исполнения, вынес 16 мая 2019 года постановление о взыскании с СХПК «Колос» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет 147467,73 руб.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и 27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5627/19/18025-ИП в отношении СХПК «Колос» с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 147467,73 руб.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что СХПК «Колос» было известно о решении суда о взыскании суммы задолженности, а также о списании с расчетного счета денежных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2019 года ***-ИП СХПК «Колос» не оспорено, незаконным не признано.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с СХПК «Колос» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет 147467,73 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, которое должником не оспорено и не признано незаконным в предусмотренном законом порядке, должник в установленном законом порядке от взыскания исполнительского сбора не освобожден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушает, основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Колос» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов