Дело № 1-277/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Назаренко В.Г., имеющего регистрационный номер 50/2015 в коллегии адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 30.05.2019г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 22.04.2015 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 02.03.2018 года по отбытии срока наказания; решением Донского городского суда Тульской области от 30.01.2018г. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь возле дома № 103 по ул. Подольской в г. Серпухове Московской области, у входа в подвальное помещение указанного дома, на земле, нашел сверток из бумаги в изоленте, в котором находился сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства- N- метилэфедрон, массой 1,06 г. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, ФИО1 понял, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным в Российской Федерации к свободному обороту, и во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, взял данный сверток с веществом и, тем самым, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства- N- метилэфедрон массой 1,06 г в крупном размере, после чего, поместил его в карман надетых на него брюк.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства- N- метилэфедрон массой 1,06 г в крупном размере, непосредственно при себе, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 18 марта 2019 года.

18 марта 2019 года около 17 часов 10 минут, возле дома № 103 по ул. Подольской г. Серпухова Московской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции «Вокзал» по адресу: 

<

...>, где 18 марта 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на него брюк, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: сверток из бумаги в изоленте, в котором находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 1,06 г., содержащим, согласно заключению эксперта № 12/461 от 23.04.2019, в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства- N- метилэфедрон, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил не лишать его свободы, поскольку он полностью осознал противоправность своего поведения, а также, учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка и бабушки преклонного возраста, требующей по состоянию здоровья постоянного ухода, беременность жены, его трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Назаренко В.Г.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 12.03.2015г. состоит на учете 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности; по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, положительно характеризуется по месту работы и фактического жительства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 09.04.2019г., ФИО1 каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Также, в настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в связи с ремиссией. 

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, возраст и состояние здоровья бабушки, осуществление за ней ухода. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение тяжкого преступления по которому он отбывал реальное лишение свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления указанного подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, будет противоречить положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого ФИО1 по месту работы и жительства, отсутствие жалоб по месту регистрации, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, создание семьи после совершения преступления, беременность супруги, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, супруги, возраст бабушки и осуществление за ней ухода, и считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 ича под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- упаковку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства- N- метилэфедрон, массой 1,02г., с учетом израсходованного количества при проведении исследований, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина