УИД: 44RS0006-01-2024-000938-69

Дело № 12-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В. 

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240206333015 от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 15 мая 2024 г. № 10673621240206333015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из данного постановления, ФИО2 привлечён к административной ответственности как собственник тяжеловесного транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в составе 5-осного автопоезда, водитель которого 22 марта 2024 г. в 08 часов 31 минуту 29 секунд по адресу 79 км 768 м автодороги Судиславль-Галич-Чухлома в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение этого тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20240322083129-2-САМ17002070 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.06 % (1, 206 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,206 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

На запрос № 2024-03-25-08-44-21 от 25.03.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий 22.03.2024 по маршруту, проходящему через а/д Судиславль-Галич-Чухлома, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В жалобе ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 15 мая 2024 г. № 10673621240206333015, в связи с тем, что спорное транспортное средство было передано в аренду ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024. Следовательно, в момент нарушения владельцем транспортного средства являлся не ФИО2, а ФИО1 В соответствии с п.2.5 договора ФИО1 обязан нести расходы по оплате штрафов за административные правонарушения. Согласно акту приема-передачи, стороны подтверждают, что транспортное средство передано с даты подписания акта и договора обеими сторонами, то есть с 01.04.2024. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2024. В трудовых отношениях ФИО2 с ФИО1 не состоит. 

Одновременно ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 15.05.2024 г., мотивировав тем, что срок на подачу жалобы пропущен им ввиду того, что ФИО1 не сообщил ему о наличии штрафа, указанная информация в его адрес не поступала. Кроме того он потерял доступ к электронному почтовому ящику, что лишило его возможности получить данную информацию. 24 октября 2024 г. на его новый электронный почтовый ящик пришло уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ..... от 24.10.2024.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО № 10673621240206333015. После чего, ФИО2 пришло уведомление на новый почтовый ящик в возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Жалоба направлена в суд с почтовым идентификатором ..... согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 29 октября 2024 г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 следует восстановить срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора от 15.05.2024.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). 

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

П.2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила).

В соответствии с п.2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение № 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным. 

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 г. старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2 было вынесено постановление № 10673621240206333015 по делу об административном правонарушении. 

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО2 вменялось то, что 22 марта 2024 г. в 08 часов 31 минуту 29 секунд по адресу 79 км 768 м автодороги Судиславль-Галич-Чухлома водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20240322083129-2-САМ17002070 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.06 % (1, 206 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,206 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

На запрос № 2024-03-25-08-44-21 от 25.03.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий 22.03.2024 по маршруту, проходящему через а/д Судиславль-Галич-Чухлома, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС в соответствии о свидетельством о регистрации ТС ..... на момент фиксации нарушения является ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений Правил дорожного движения в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, комплексом САМ17002070 системы UnicamWIM (автоматический пункт весогабаритного контроля), имеющим свидетельство о поверке № С-БЮ/25-12-2023/304624275, действительное до 24.12.2024. 

Причин считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWIM, неверными, у суда не имеется, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие законность установки и контроль за его правильной работой (акт проверки от 28.02.2024, сведения о результатах поверки от 25.12.2023). 

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства без специального разрешения никем, в том числе заявителем не оспаривается. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом № 20240322083129-2-САМ17002070 от 22.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, с приложением и фотоматериалами; свидетельством о регистрации транспортного средства ......

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель, обжалуя рассматриваемое постановление, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО1

В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представил суду: договор аренды транспортного средства от 01.03.2023, заключённый между ним и ООО ФИО1; акт приема передачи от 

<

дата>. 

По мнению суда, названный договор аренды транспортного средства не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого по учётам ГИББД является ФИО2, находилось в пользовании иного лица. Условия договора не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды самим его собственником.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, обратиться с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что доказательств фактического исполнения договора суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.2 и п.4 этих Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При регистрации в реестре через центр информационной поддержки пользователей собственником (владельцем) транспортного средства представляется оригинал заявления о регистрации транспортного средства в реестре, к которому прилагаются, помимо прочего, копия свидетельства о регистрации транспортного средства или, если транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копия паспорта транспортного средства и документ-основание владения транспортным средством либо сведения о транспортном средстве из электронного паспорта транспортного средства (или выписки из него) и документ-основание владения транспортным средством (п.п. «в» п.49 Правил).

Следовательно, обозначенные Правила предусматривают возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства.

Вместе с тем суду не представлены сведения о том, что ФИО1, как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... на основании договора аренды, в соответствии с названными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица – ФИО1

Таким образом, ФИО2 свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, доводы жалобы заявителя необоснованны.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, полностью доказана. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО2, возможного изменения имущественного положения заявителя в период экономической нестабильности, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240206333015 от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240206333015 от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Е.В.Воронцова