Дело № 2-67/2024 (№ 2-1375/2023) 

УИД 64RS0022-01-2023-001936-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на дату уступки права требования на сумму 62 075 рублей 88 копеек. 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-210/2017 о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года в размере 62075 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рублей 14 копеек, а всего – 63 107 рублей 02 копейки. 25 апреля 2022 года вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 13 мая 2015 года по 25 апреля 2022 года в размере 104 058 рублей 73 копейки, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 9689 рублей 06 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 апреля 2017 года по 25 апреля 2022 года в размере 16 465 рублей 62 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 93 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № СИ-24-А от 31 октября 2023 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче в суд иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 26 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты 

<

***>, размер кредита (лимит овердрафта) составил 50 000 рублей под 34,9 % годовых.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» права, возникшие из отношений по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в размере 62 075 рублей 88 копеек 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-210/2017 от 07 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 года., заключенному с ООО «ХКФ Банк», образовавшаяся за период с 12 мая 2015 года по 06 марта 2017 года в размере 62 075 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 рублей 14 копеек, а всего взыскано 63 107 рублей 02 копейки (л.д. 37-38). 

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 07 апреля 2017 года по 25 апреля 2022 года вышеуказанная задолженность исполнена ФИО1 в полном объеме (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 09 февраля 2023 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-210/2017 от 07 апреля 2017 года за период с 07 апреля 2017 года по 19 апреля 2022 года в размере 15 553 рубля 62 копейки. Данное определение вступило в законную силу 07 марта 2023 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание их покупательной способности и, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае не имеет место привлечение к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому сумма процентов за период с 13 мая 2015 года по 25 апреля 2022 года составляет 104 058 рублей 73 копейки (л.д. 9-10). 

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора 

<

***> от 26 апреля 2013 года. Вместе с тем, из данного расчета подлежит исключению период с 12 мая 2015 года по 06 марта 2017 года в размере 8175 рублей 09 копеек, поскольку сумма процентов за этот период взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-210/2017 от 07 апреля 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 07 марта 2017 года по 25 апреля 2022 года в размере 95 883 рубля 64 копейки (104 058 рублей 73 копейки – 8175 рублей 09 копеек).

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом представлены расчеты начисленных процентов, согласно которым сумма процентов за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года составила 9689 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2017 года по 25 апреля 2022 года составила 16 465 рублей 62 копейки.

Приведенные расчеты судом проверены и признаются верными, стороной ответчика не оспорены. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не допускается начисление процентов на проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642 рубля 63 копейки и почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 93 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>), ОГРН 

<

***>) сумму процентов по договору займа 

<

***> от 26 апреля 2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07 марта 2017 года по 25 апреля 2022 года в размере 95 883 рубля 64 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 9689 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 апреля 2017 года по 25 апреля 2022 года в размере 16 465 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля 63 копейки и почтовые расходы в размере 93 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию 125 773 (сто двадцать пять тысячи семьсот семьдесят три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья С.И. Руденко