Дело № 1-250/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск Краснодарского края 06 августа 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гречко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. Платнировской Кореновского района Краснодарского края, проживающего в 

<

...>, 

<

...> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 с. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ-21213, госномер М 642 КН 93 регион, припаркованному напротив домовладения № по ул. Космонавтов пос. Первенец Крымского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, разбил заднее левое стекло автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон данного транспортного средства, запустил двигатель автомобиля штатным ключом, находившимся в замке зажигания и совершил на автомобиле поездку в 

<

адрес>. Тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Он же – ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии с положением ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, права управления транспортным средством не имеет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки №, при движении столкнулся с автомобилем марки «№ регион, находящегося возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (по обоим эпизодам преступлений), оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ признал полностью. 

В частности, что он ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Возле 

<

адрес> он ранее видел припаркованный автомобиль « Нива» сине- зеленого цвета. Госномер не помнит. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и решил пройти к вышеуказанному автомобилю, чтобы покататься на нем. Водительского удостоверения у него никогда не было, но управлять автомобилем он умеет. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, подсудимый разбил кулаком стекло с левой стороны автомобиля, открыл дверь и понял, что автомашина была не заперта. В замке зажигания находились ключи автомобиля, подсудимый завел автомобиль и поехал в 

<

адрес> к своим знакомым ФИО1 и его жене Екатерине. Когда он приехал в 

<

адрес>, то припарковал указанный автомобиль возле дома ФИО11 возле двора 

<

адрес>, зашел в дом Ганган, где они стали вместе распивать спиртные напитки, при этом сказал, что автомобиль, на котором он приехал, ему дал знакомый, кто именно не уточнял. Когда закончилось спиртное, он решил поехать и купить еще. При движении на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не справился с управлением и столкнулся со стоящим на обочине автомобилем, какой модели он не помнит, испугавшись, что приедут работники полиции, он уехал подальше от места ДТП примерно за 3-4 квартала. Однако граждане пострадавшего автомобиля его нашли и вернули на место ДТП. Затем по прибытии работники ДПС и оформили необходимые документы. Ранее подсудимый уже управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что у него в собственности есть автомобиль Нива « 21213» госномер М 642 КН 93 регион. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в 

<

адрес> и припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес> на ключ он никогда не закрывал, в тот вечер автомобиль тоже не был заперт на замки. Поскольку автомобиль старый, потерпевший всегда оставлял ключ в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома примерно в 9 часов утра и обнаружил, что автомобиля нет на месте. После чего потерпевший обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. При подаче заявления от работников полиции он узнал, что его автомобиль находится в 

<

адрес>, за рулем автомобиля был ФИО2 Он был задержан работниками полиции, поскольку совершил ДТП, Приехав в 

<

адрес>, потерпевший обнаружил свой автомобиль. Из автомобиля ничего не пропало, однако автомобиль имел механические повреждения. После чего потерпевший на своем автомобиле уехал к себе домой.

Из показаний свидетельницы ФИО8, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автомобиле № в гости к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Автомобиль она припарковала по вышеуказанному адресу. Примерно в 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексей вышел во двор и услышал звук, похожий на удар автомобилей, со слов Алексея свидетельница узнала, что столкновение произошло с ее автомобилем. Выйдя на улицу, свидетельница увидела, что ее автомобиль имеет механические повреждения, возле автомобиля никого не было. Свидетельница услышала, что неподалеку застрял и буксовал автомобиль. На автомобиле Алексея они поехали искать буксовавший автомобиль. Примерно через 300 метров свидетельница с Алексеем обнаружили автомобиль Нива, буксовавший в грязи. За рулем автомобиля был подсудимый и автомобиль Нива имел механические повреждения. После чего свидетельница вызвала сотрудников полиции для оформления ДТП. От подсудимого исходил запах алкоголя и сотрудники ДПС предложили подсудимому пройти медосвидетельствование на предмет алкогольного опьянения, однако подсудимый отказался и в отношении него был составлен протокол за отказ от освидетельствования. 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса, следует следующее. В частности, свидетель ФИО9, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетельницы ФИО8, данных ею в судебном заседании. 

Из показаний свидетельницы ФИО10, данных ею на предварительном следствии, подтверждается, что она проживает с сожителем ФИО11 и детьми по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут к их дому на автомобиле Нива приехал их знакомый ФИО2 Свидетельница спросила откуда автомобиль, но ФИО2 ничего не ответил. Побыв некоторое время, ФИО2 уехал. Около 10 часов он снова приехал и попросил оставить на некоторое время автомобиль во дворе, пока он сходит по делам.

Около 12:00 часов к ней домой приехали работники полиции и пояснили, что автомобиль, на котором приехал ФИО2, был угнан последним из 

<

адрес>. 

В судебном заседании были оглашены государственным обвинителем с согласия участников процесса, показания свидетелей ФИО12 и свидетеля ФИО13, данных ими на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля ФИО12 подтверждается. Что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ФИО13 находился на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>. Примерно в 03.10 часов им поступило указание от оперативного дежурного ОМВД по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что водителем автомобиля № - ФИО2было совершено столкновение с автомобилем №, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся. При обнаружении ФИО2 ему было предложено предъявить документы на автомобиль, однако документов и водительского удостоверения у ФИО2 не оказалось. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, то тот отказался. В связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

При проверке по оперативно- справочным учетам, было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административное производство в отношении него было прекращено и материал передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в порядке ст. 144 УПК РФ. 

Так же было установлено, что автомобиль Нива госномер М642КН 93 регион, принадлежит Потерпевший №1 и был угнан гражданином ФИО2 из 

<

адрес>. 

Свидетелем ФИО13, находившегося ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ФИО12 на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении обоих преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один отрезок светлой липкой ленты с откопированным на нем следом папиллярных узоров размерами 7х14 мм., представленный на экспертизу по уголовному делу №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ на задней стойки нижней части дверного проема автомобиля №, пригоден для идентификации. Указанный след папиллярного узора пальца рук оставлен мизинцем пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, который был угнан ФИО2 при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности., расположенный возле 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон автомобиля ВАЗ-21213 госномер М 642 КН 93 регион, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения № по 

<

адрес> был изъят автомобиль №, ранее переданный на хранение Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № осмотрен автомобиль № на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, который в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнал ФИО2

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, принадлежащего ему автомобиля №, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела. 

Вещественными доказательствами - автомобиль №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по 

<

адрес>, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Протоколы следственных действий:

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах.

Материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Коап РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, в числе которых имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2. привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении хранятся при материалах настоящего уголовного дела.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи с/у № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с положением ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения не выдавалось. Права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетельницу ФИО8, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так же действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал, как в прошлом, так и в момент совершения инкриминируемых ему деяний ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, а обнаружил и обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личного импульсивного типа ( F 60.30 до МКБ -10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об освобождении его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего характерные изменения в сфере эмоций (раздражительность, претенциозность, эгоцентризм). Однако, выявленные изменения со стороны психической деятельности у него, выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психосимптомами и при сохранении психических и прогностических особенностей, не лишали его способностей в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Тщательный анализ материалов уголовного дела и сопоставлении с данными настоящего обследования, позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящимся к инкриминируемым ему деяниям, у него так же не было и какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При определении размера и вида наказания по обоим преступлениям подсудимому ФИО2, суд учитывает требований ст.60 и ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.166 УК РФ – ДВА ГОДА лишения свободы.

По ст. 264.1 УК РФ – ОДИН ГОД лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1.ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение последнему, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на 8 листах, в отношении ФИО2 - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Гречко.