Дело № 2-877/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 03.12.2015г. в 19-45 час. на 7км. + 35м автодороги Орел-Знаменское Орловского района Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик, управляя транспортным средством Kia Soul АМ, госномер (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Peugeot 3008, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО4 09.12.2015 ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Поскольку произошедшее ДТП является страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 заявленный иск поддержала по основаниям, указанным выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленный иск не признали, просили отказать истцу в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просили применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ущерба до 200000 руб. ввиду тяжелого материального положения ответчика, который вынужден погашать два кредита, вносить арендную плату за помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, проживает с родителями-пенсионерами, размер пенсии матери ответчика составляет 12623 руб.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.12.2015г. в 19-45 час. на 7км. + 35м автодороги Орел-Знаменское Орловского района Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul АМ, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО1, и автомобиля Peugeot 3008, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Peugeot 3008, госномер (номер обезличен), были причинены механические повреждения, что усматривается из справки о ДТП от 03.12.2015.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.01.2015 ФИО1, управляя автомобилем Kia Soul АМ, госномер (номер обезличен), 03.12.2015г. в 19-45 час. на 7км. + 35м автодороги Орел-Знаменское Орловского района Орловской области нарушил требование дорожной разметки 1.1., в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ввиду чего допустил столкновение с автомобилем Peugeot 3008, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО4, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 05.02.2016 ФИО1 был признан виновным в том, что 03.12.2015г. в 19-45 час. на 7км. + 35м автодороги Орел-Знаменское Орловского района Орловской области, управлял автомобилем Kia Soul АМ, госномер (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление вручено ФИО1 05.02.2016, ответчиком не обжаловано. 

Ответственность ФИО1 как владельца источника повышенной опасности - автомобиля Kia Soul АМ, госномер Н 517 МР 57, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис) серия (номер обезличен) от 23.07.2015. 

09.12.2015 года ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 11.02.2016 и материалами выплатного дела, представленного истцом.

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от 12.02.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения)

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.7. ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не доказал отсутствие своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Kia Soul АМ, госномер (номер обезличен), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 3008, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО4, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 400000 руб., ввиду чего с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежные средства в указанному размере.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда до 200000 руб. ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Действительно, согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В обоснование тяжелого материального положения ответчиком представлены два кредитных договора от 2018 года, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018, справка о составе семьи и сведения о размере пенсии матери ответчика.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что ФИО1 грубо нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, находясь в состоянии опьянения за рулем транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения при пересечении разметки 1.1., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При этом, документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.

Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию, поскольку страховое возмещение ФИО4 выплачено 12.02.2016, поэтому последний день срока исковой давности является 11.02.2019, учитывая, что в суд истец обратился с настоящим иском 12.02.2019, им пропущен срок исковой давности.

Представитель истца, возражая на данное ходатайство, полагала, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как последний день данного срока является 12.02.2019г. и именно в данный день истец обратился в суд с иском.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N 85911 от 12.02.2016 и последним днем для подачи искового заявления будет являться день – 12 февраля 2019 года. Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2019, истец срок исковой давности не пропустил, ввиду чего ходатайство стороны ответчика о применении последствий срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей. С учетом того, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 400000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина