изложен в новой редакции, согласно которой ФИО4 предоставлен отпуск на 30 суток, а также время, необходимое для проезда к месту использования отпуска – в 

<

данные изъяты> в количестве 2 суток, с 7 июля по 7 августа 2019 г., ввиду чего изменена и дата исключения ее из списков личного состава воинской части на 7 августа 2019 г.

В судебном заседании ФИО4 указала, что ее права командиром войсковой части № нарушены ввиду того, что предоставленное ей время (2 суток) для проезда к месту использования отпуска – в 

<

данные изъяты>, а затем обратно к месту жительства (

<

данные изъяты>), является недостаточным.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов. 

Однако, вопреки данному требованию процессуального закона, ФИО4 каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие предоставления ей недостаточного времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска, в суд не представлено.

Более того, о соблюдении права ФИО4 на отдых при исключении ее из списков личного состава воинской части, свидетельствует следующее.

В соответствии с подп. «г» п. 1, п. 2 и 3 статьи 29 вышеназванного Положения продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении 20 лет и более, составляет 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. 

Пунктом 10 ст. 29 Положения установлено, что продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

Исходя из того, что количество полных месяцев службы истца, с учетом даты исключения из списков личного состава воинской части, составляет 7 месяцев, то расчет основного отпуска пропорционально прослуженному ФИО4 в 2019 году времени производится следующим образом: 45/12*7 = 26,25 (округляя в сторону увеличения 26,25) = 27 суток. Округление промежуточных расчетных значений законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, предоставив ФИО4 отпуск за 2019 год продолжительностью 30 суток и 2 суток в качестве времени для проезда к месту использования отпуска, в полном объеме обеспечил соблюдение права истца на отдых при исключении ее из вышеназванных списков.

Право на обеспечение предметами 

вещевого имущества личного пользования.

Согласно справке помощника командира по финансово-экономической работе – главного бухгалтера войсковой части № от 13 января 2020 г. № 4 и платежного поручения от 5 августа 2019 г. № 512865 ФИО4 до исключения из списков части была обеспечена денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за последние 12 месяцев, предшествовавших исключению ее из списков части, на сумму 38 739 рублей, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании представитель административных ответчиков указал, что ФИО4 имеет право на получение вещевого имущества личного пользования, недополученного в период прохождения военной службы, согласно перечню имущества, отраженному в требованиях-накладных от 9 июля 2019 г. № *293 и от 19 июля 2019 г. № *297

При этом в обоснование законности действий командира войсковой части №, в суд представлена копия сообщения начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части № от 6 июля 2019 г. № 1018/36-102, согласно которому истцу было предложено прибыть в вещевую службу части для подачи рапорта о получении вещевого имущества и получения такового. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части № Свидетель №3 показал, что в июле 2019 г. получил рапорт ФИО4 о выдаче ей положенного вещевого имущества, в связи с чем он 6 июля 2019 г. предложил последней проследовать в вещевую службу части для получения положенного вещевого имущества. В последующем им были направлены в адрес ФИО4 письменные уведомления о явке в вещевую службу, которые последней проигнорированы. Сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции в части отсутствуют.

Из копии рапорта от 18 июля 2019 г., направленной ФИО4 командиру войсковой части №, усматривается, что последняя просила в связи с исключением из списков личного состава части выдать положенное ей вещевое имущество за период службы.

Из резолюции уполномоченного должностного лица на данном рапорте усматривается, что по результатам его рассмотрения командиром войсковой части № принято 

решение

 от 14 августа 2019 г. (то есть после даты исключения истца из указанных списков), согласно которому ответственным за исполнение данного рапорта назначен помощник командира части по финансово-экономической работе. 

На рапорте также имеется запись о его согласовании начальником продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части № Свидетелем №3 

Из представленных в суд копий требований-накладных от 9 июля 2019 г. № *293 и от 19 июля 2019 г. № *297 усматривается, что расчет положенных ФИО4 предметов вещевого имущества был произведен в указанные дни, в связи с чем суд относится критически к показаниям Свидетеля №3, показавшего, что вещевая служба части 6 июля 2019 г. была готова выдать истцу положенные предметы вещевого имущества.

Более того, из вышеуказанных накладных на выдачу вещевого имущества усматривается, что на них отсутствуют подписи начальника склада (вещевого и КЭС), а также должностного лица финансового органа части. 

При этом суду представлен лишь один реестр об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО4, касающейся обеспечения ее вещевым имуществом, – реестр на доставку корреспонденции от 14 октября 2019 г. 

Следовательно, из представленных в суд доказательств не усматривается наличие в действиях ФИО4 признаков злоупотребления правом на получение вещевого имущества.

То обстоятельство, что в адрес ФИО4 должностными лицами войсковой части № направлялись письма от

№ 1018/10-1124

г. за

23 августа 2019

, 26 сентября 2019 г. № 1018/10-1291 и от 15 января 2020 г. № 1018/24-30, на вышеприведенный вывод суда не влияет, так как в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом указанных сообщений. 

К тому же все вышеперечисленные письма были направлены в адрес истца после даты ее исключения из списков личного состава воинской части, а последнее сообщение от 15 января 2020 г. – после обращения в суд с настоящим административным иском.

Указанное, по выводу суда, свидетельствует о том, что истец при исключении из названных списков не была обеспечена положенными предметами вещевого имущества личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы.

Право на получение денежного довольствия.

Как следует из справки помощника командира по финансово-экономической работе – главного бухгалтера войсковой части № от 13 января 2020 г. № 4 ФИО4 денежное довольствие за период с 1 по 7 августа 2019 г. перечислено в размере 21 692 рубля (заявка на кассовый расход от 14 августа 2019 г. № 358).

При этом из платежного поручения от 20 августа 2019 г. № 572842 следует, что перечисление истцу денежного довольствия за август 2019 года произведено на основании реестра от 15 августа 2019 г., а сам платеж в пользу ФИО4 произведен 20 августа 2019 г.

Доводы представителя административных ответчиков о том, несвоевременное перечисление ФИО4 денежного довольствия при исключении является следствием действий истца, которая в период проведения отпуска изменила свое решение о месте его проведения, что повлекло изменение даты ее исключения из списков личного состава воинской части, и, соответственно, срока перечисления ей денежного довольствия, являются необоснованными.

Как следует из вышеуказанной справки от 13 января 2020 г. № 4 заявка на кассовый расход о перечислении ФИО4 денежного довольствия за август 2019 года была сформирована лишь 14 августа 2019 г., а исполнена – 20 августа 2019 г.

Таким образом, факт поступления 14 августа 2019 г. в войсковую часть № рапорта истца об изменении места проведения ею отпуска объективно не мог повлиять на дату произведения с ней окончательного расчета, так как в случае не поступления в часть данного рапорта, расчет с истцом все равно был бы произведен лишь 20 августа 2019 г.

Это свидетельствует об отсутствии вины истца в произведении с ней несвоевременно расчета по денежному довольствию при исключении из указанных списков. 

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая положения ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника), суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части от 6 июля 2019 г. № 151с/ч (в редакции приказа от 14 августа 2019 г. № 189с/ч) в части даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 7 августа 2019 г. не может быть признан законным и обоснованным.

Для восстановления нарушенных прав истца на командира войсковой части № надлежит возложить обязанность перенести дату исключения истца из списков личного состава воинской части с 7 августа 2019 г. на 20 августа 2019 г., обеспечив ее в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков, а также вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы.

Право на прохождение профессиональной переподготовки.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В силу п. 1 Порядка и условий направления на профессиональную переподготовку в случае, если военнослужащие изъявляли желание продолжить военную службу, а в отношении них уполномоченными должностными лицами принято решение об отказе в заключении с ними нового контракта, такие военнослужащие вправе подать рапорт о направлении их на профессиональную переподготовку не позднее десяти календарных дней с даты ознакомления с принятым в отношении них решением.

Пунктами 2, 5 и 10 того же Порядка установлено, что сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, представляются по подчиненности в вышестоящие органы управления (оперативно-территориальные объединения, территориальные органы, соединения).

Военнослужащие, уволенные с военной службы в период обучения, имеют право на завершение обучения бесплатно.

Как усматривается из материалов дела 1 апреля 2019 г. ФИО4 подала рапорт по команде о направлении ее на профессиональную переподготовку. Из копии данного рапорта видно, что на нем имеется согласительная резолюция командира взвода, а также резолюция командира войсковой части №, согласно которой исполнение рапорта возложено на начальника штаба воинской части.

Из справки заместителя начальника отделения кадров войсковой части № от 23 января 2020 г. № 27 следует, что командиром войсковой части № по результатам рассмотрения рапорта ФИО4 от 1 апреля 2019 г. принято решение предоставить ей возможность пройти профессиональную переподготовку. Распоряжением командира войсковой части № от 15 мая 2019 г. № 101/10-3678 истец была включена в списки военнослужащих, направляемых на обучение в Учебный центр с 20 мая 2019 г. В этой же справке указано о том, что истец на профессиональную переподготовку не убыла ввиду нахождения на стационарном лечении в войсковой части № в период с 17 апреля по 29 июня 2019 г. 

Факт того, что по результатам рассмотрения рапорта ФИО4 командиром войсковой части № принято решение об его удовлетворении и направлении истца на указанную переподготовку подтверждается копией письма командира войсковой части № от 18 апреля 2019 г. № 10-18/10-463, к которому приложен список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку.

При этом из письма командира войсковой части № от 15 мая 2019 г. № 101/10-3678 также усматривается, что ФИО4 предписано направить с 20 мая 2019 г. на профессиональную переподготовку. В этом же письме указано, что программа обучения предусматривала ежедневное прибытие обучающихся в Учебный центр, дата начала учебы – 20 мая 2019 г., окончание – 21 августа 2019 г. 

Из этого следует, что административные ответчики в период прохождения ФИО4 военной службы, удовлетворив рапорт истца от 1 апреля 2019 г., не оспаривали ее право на прохождение профессиональной переподготовки, в частности по мотиву пропуска срока, предусмотренного п. 1 Порядка и условий направления отдельных.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 61 постановления «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости отклонения доводов представителя административных ответчиков о том, что ФИО4 обратилась с рапортом по команде о направлении ее на профессиональную переподготовку в нарушение десятидневного срока, предусмотренного п. 1 Порядка и условий направления на профессиональную переподготовку. 

По этой же причине подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора, свидетельские показания Свидетеля №4 и Свидетеля №5 в части, касающейся установления даты, когда ФИО4 стало известно о принятом в отношении нее командиром войсковой части № решении от 4 марта 2019 г. об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы (для целей применения к спорным правоотношениям положений п. 1 Порядка и условий направления на профессиональную переподготовку).

Вместе с тем из выписок из приказов командира войсковой части № от 16 апреля 2019 г. № 85с/ч и от 29 июня 2019 г. № 145с/ч усматривается, что ФИО4 с 17 апреля по 29 июня 2019 г. находилась на стационарном лечении.

С 1 июля по 5 июля 2019 г. ФИО4 была освобождена от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием ребенка, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № 146с/ч и от 6 июля 2019 г. № 151с/ч. 

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что к моменту принятия командиром войсковой части № решения о направлении по подчиненности в вышестоящий орган управления (письмо от 18 апреля 2019 г. № 10-18/10-463), так и к началу 15 мая 2019 г. беспрерывного учебного процесса в Учебном центре ФИО4 отсутствовала в воинской части ввиду нахождения на стационарном лечении, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны какого-либо злоупотребления правом, а доводы представителя административных ответчиков об обратном – не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО4 6 июля 2019 г. отказалась убывать в Учебный центр, о чем в комиссионном порядке был составлен акт, является несостоятельным, так как курс профессиональной переподготовки в Учебном центре был начат 15 мая 2019 г. 

К тому же основанием для убытия на профессиональную переподготовку является не устное предложение помощника начальника штаба по строевой части и кадрам воинской части, как об этом указано в названном выше акте, а изданный командиром воинской части приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку и выдача направления соответствующей формы, что регламентировано в п. 5 Порядка и условий направления на профессиональную переподготовку. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ФИО4, изъявившей соответствующее желание пройти профессиональную переподготовку, командованием войсковой части № фактически не было реализовано.

В то же время, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. № 8, суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенного права ФИО4 без восстановления ее в списках личного состава воинской части путем возложения на командира войсковой части № обязанности установленным порядком направить ее для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение.

По той же причине суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о возложении обязанности на командира войсковой части № обеспечить административного истца всеми видами довольствия в период прохождения указанной переподготовки. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по смыслу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 10 вышеназванного Порядка профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности.

При этом военнослужащие вправе пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- приказ командира войсковой части войсковой части № от 6 июля 2019 г. № 151с/ч (в редакции приказа того же должностного лица от 14 августа 2019 г. № 189с/ч) в части даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части;

- бездействие командира войсковой части №, связанное необеспечением ФИО4 при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы;

- бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением ФИО4 для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня получения для исполнения вступившего в законную силу решения суда:

- изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 20 августа 2019 г., обеспечив ее в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков;

- обеспечить ФИО4 вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы;

- установленным порядком направить ФИО4 для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение.

Возложить на командира войсковой части № обязанность исполнить данное решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО4

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части:

- признания незаконным приказа командира войсковой части № от 15 мая 2019 г. № 25л/с об увольнении административного истца с военной службы;

- признания незаконным в оставшейся части приказа командира войсковой части № от 6 июля 2019 г. № 151с/ч (в редакции приказа от 14 августа 2019 г. № 189с/ч), обязав указанное должностное лицо данный приказ отменить;

- возложения обязанности на командира войсковой части № по предоставлению истцу 2 оплачиваемых суток на дорогу для возвращения из отпуска к месту проживания в Чеченской Республике;

- направления административного истца на профессиональную переподготовку с сохранением в период обучения положенных для военнослужащих видов довольствия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.