дело № 12-182/17

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 07 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., 

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гладкова М.Ю. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД по Северскому району по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14.КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Северскому району от 23 августа 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (не выполнение требований правил ПДД п.8.2 неподача заблаговременно сигнала указателя поворота).

В своей жалобе адвокат Гладков М.Ю., представляющий интересы ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что 03.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением А.В.Н. и ФИО1 Виновным был признан А.В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2017г. Однако, 23.08.2017г. ФИО1 вызвали в ОГИБДД по Северскому району и предложили подписать протокол об административном правонарушении серии № и оспариваемое постановление. При этом ФИО1 не дочитала полностью тексты протокола и постановления, и только получив копии этих документов на руки, ознакомилась с ними и увидела несоответствие данным, указанным в протоколе и постановлении фактическим данным, имевшим место при совершении ДТП 03.08.2017г., а именно в протоколе появились данные о лице, который якобы, был очевидцем правонарушения, а именно того, то ФИО1, якобы при совершении маневра не подала световой сигнал поворота. При этом, 28 сентября 2017 года, постановление Северского районного суда А.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ совершенного 03.08.2017г. Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что подтверждается фактическими материалами дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. От адвоката Гладкова М.Ю. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что жалоба адвоката Гладкова М.Ю., действующего в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением А.В.Н. и ФИО1 Виновным был признан А.В.Н., что подтверждается определением № от 03.08.2017г. и справкой о ДТП от 03.08.2017г. (л.д.12,14).

Однако, 23 августа 2017 года инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.8).

Согласно постановления Северского районного суда 28 сентября 2017 года А.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ совершенного 03.08.2017г.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат объективных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, напротив, имеющиеся в деле письменные доказательства свидетельствуют о наличии противоречий.

Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2017г., серии № указано, то А.В.Н., управляющий автомобилем ВАЗ 21120, двигавшийся в попутном направлении движения с ФИО1.Е.М. не выбрал безопасную дистанцию относительно двигавшегося впереди автомобиля под управлением ФИО1, ем самым допустил столкновение, при котором пострадала последняя (л.д.12).

В справке о ДТП от 03.08.2017г., составленной в отношении ФИО1 указано, что нарушений ПДД со стороны последней нет (л.д.13).

В справке о ДТП от 03.08.2017г., составленной в отношении А.В.Н. указано, что А.В.Н. нарушена норма права, закрепленная в ст.12.24 КоАП РФ (л.д.14).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 23.08.2017г., составленным в отношении ФИО1 указано, что последней нарушен п.8.2 ПДД (л.д.8).

В протоколе об административном правонарушении от 23.08.2017г.. составленным в отношении ФИО1 указано, что нарушение ФИО1 п.8.2. ПДД засвидетельствованы очевидцем М.В.В. (л.д.9).

Таким образом, документы, содержащие описание ДТП и составленные и составленные в день ДТП противоречат фактическим данным, указанным в документах, составленным 23.08.2017г. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Н.Лапшин