Дело № 2-3343/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

06 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Мочаловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства, прокуратуре Лебяжского района Кировской области, СУ СКР по Кировской области, Уржумскому МСО СУ СКР о взыскании компенсации морального вреда, об обязании выполнить действия. В обоснование своих доводов указала, что 11.04.2019 года старшим следователем Уржумского МСО СУ СКР по Кировской области возбуждено уголовное дело в отношении неё в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. 09.06.2019 года указанное уголовное дело было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования она перенесла унижения и глубокие нравственные страдания, испытала и испытывает чувство обиды, разочарования, незащищенности от давления следственных органов. Очень серьезные психологические удары были нанесены ей и членам её семьи публикациями о её деле в средствах массовой информации. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также обязать прокурора Лебяжского района Кировской области и руководителя Уржумского МСО СУ СКР по Кировской области принести извинения в средствах массовой информации, а руководителя СУ СКР по Кировской области разместить на официальном сайте СУ СКР по Кировской области информации о её не виновности. 

Определением суда от 06.11.2019 года прекращено производство по делу в части требований обязать прокурора Лебяжского района Кировской области и руководителю Уржумского МСО СУ СКР по Кировской области принести извинения в средствах массовой информации, и руководителю СУ СКР по Кировской области разместить на официальном сайте СУ СКР по Кировской области информации о её не виновности, в связи с отказом истца от данных требованиях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 представила письменные возражения и пояснила суду, что сам факт уголовного преследования ФИО1, признанного позднее незаконным, не влечет возмещения причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. При принятии решения просит учесть непродолжительность уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО1 ни одна из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ не избиралась. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении состояния здоровья во время уголовного преследования, в чем выразились её глубокие нравственные переживания. С учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, приведенных выше доводов, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области ФИО3 представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просит иск удовлетворить частично. 

Представитель СК СКР по Кировской области и Уржумского МСО СУ СКР не явился, направил отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что законность возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 была установлена и проверена судом. Указывает, что срок предварительного следствия был менее двух месяцев, все следственные действия с участием ФИО1 осуществлялись на протяжении 2 дней, общей продолжительностью 3 часа 15 минут. Предварительное следствие осуществлялось по принципу презумности невиновности, и в ходе предварительного следствия истцу не приходилось доказывать свою невиновность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель прокуратуры Лебяжского района Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В ходе судебного заседания установлено, что 11.04.2019 года старшим следователем Уржумского МСО СУ СКР по Кировской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. 

09.06.2019 года указанное уголовное дело было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. За ФИО1 было признано право на реабилитацию. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ). 

Согласно указанному Постановлению с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 была незаконно подвергнута уголовному преследованию по ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ей, как реабилитированной, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 с 11.04.2019 по 09.06.2019 года, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия в отношении истца проводились следственные действия: она была неоднократно допрошена в качестве подозреваемого, однако, обвинение не предъявлялось; был проведен осмотр её квартиры. 

Также при принятии решения суд учитывает, что в отношении истца никакая из мер пресечения, предусмотренная УПК РФ, не избиралась, в порядке ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживался, то есть никаких ограничений по передвижению, в том числе за пределы г.Кирова и Кировской области у истца не было. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе незаконного уголовного преследования, истец обращался за медицинской помощью, однако доказательств резкого ухудшения состоянии здоровья не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья.

Истцом также не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств распространения в средствах массовой информации сведений о его привлечении к уголовной ответственности. 

Истец связывает моральный вред лишь одним фактом привлечением к уголовной ответственности по ч.1 286 УК РФ. 

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает неоднократность стрессовых ситуаций, которые пришлось пережить истцу в связи с длительностью уголовного преследования, а также учитывая его личность ( заместитель главы администрации Лебяжского городского поселения), территориальную ограниченность места проживания Лебяжский район, и небольшую численность населения, в нем проживающего. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 года