Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 15 января 2019 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Золотой колос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями. 

СПК (колхоз) «Золотой колос» является собственником трехэтажного двадцатисемиквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику ФИО1 в срочное, возмездное владение и пользование 

<

адрес> по 

<

адрес> на период трудовых отношений с колхозом, работая скотником. В 2010 году ФИО1 уволен с работы за прогулы. Ответчик добровольно выехал из данной квартиры в другое место проживания. В последствии, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не вносил, добровольно отказался от своих обязанностей в отношении квартиры, но при этом сохранил регистрацию (прописку) в квартире. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, колхоз не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Сохраняя в квартире регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом. Просит суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что в отношении ответчика отсутствуют достоверные сведения о причинах его не проживания в спорном жилом помещении и не известна его позиция по делу. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищное законодательство, регулирующее права и обязанности собственника жилого помещения, не регулирует порядок утраты права на жилое помещение лица, проживающего в жилом помещении по договору коммерческого найма, суд считает необходимым применить аналогию, регулирующую утрату права на жилое помещение нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пунктам 6 и 11 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № при прекращении трудовых отношений «нанимателя» (ФИО1) с СПК (колхозом) «Золотой колос», настоящий договор подлежит расторжению (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено: 

-истцу СПК (колхоз) «Золотой колос» на праве собственности принадлежит трехэтажный двадцатисемиквартирный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается решением Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

-ответчик ФИО1 был вселен в вышеуказанное жилое помещение как работник колхоза;

-ответчик ФИО1 уволен с колхоза за прогулы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации не проживает (л.д. 10); 

-ответчик коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно;

-ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения на иное место жительства; 

- ответчику не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

- в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчику, отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПК (колхоз) «Золотой колос» и ФИО1. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК (колхоз) «Золотой колос» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Евдокимов