Дело №2-1022/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000379-08

Мотивированное 

решение

составлено 12.03.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Миръ», с участием третьего лица - ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратились ФИО1, ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указали, что 28.01.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных услуг, согласно которому Агент обязался реализовать Заказчику, а Заказчик оплатить турпродукт и дополнительные туристские турпродукты: круиз Владивосток-Сокчо-Поханг-Фукуока-Канадзава-море-Владивосток продолжительностью 7 дней с 23.06.2020 по 30.06.2020 на двоих туристов (истцов). Договор оплачен истцами в полном объеме. Однако данный круиз не состоялся по причине закрытия Кореи и Японии для посещения иностранными туристами в связи с пандемией. Внесенные за круиз денежные средства истцом остались у ответчика. Ответчик сообщил, что круиз перенесен на 2022 год. Однако и впоследствии круиз не состоялся, денежные средства в размере 113 000 рублей истцам возвращены не были. 04.10.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, пользу ФИО2 сумму убытков в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор №158 о реализации туристского продукта и дополнительных услуг, согласно которому Агент обязался реализовать Заказчику, а Заказчик оплатить турпродукт и дополнительные туристские турпродукты: круиз Владивосток-Сокчо-Поханг-Фукуока-Канадзава-море-Владивосток продолжительностью 7 дней с 23.06.2020 по 30.06.2020 на двоих туристов (истцов).

Истцами по условиям договора оплачена сумма в размере 113 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик сообщил об отмене круиза в силу обстоятельств непреодолимой силы и переносе круиза на 2022 год.

Впоследствии круиз так и не состоялся, договор ответчиком исполнен не был, однако денежные средства в размере 113 000 рублей истцам не возвращены. 

04.10.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. 

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); под формированием туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На турагента возложены следующие обязанности: о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Доказательств оказания истцам туристической услуги, либо возврата денежных средств, уплаченных истцами по договору реализации туристического продукта, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 113 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 56 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

Поскольку ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истцов, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия истцов, направленная в адрес ответчика, доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истцов как потребителей отсутствуют, в пользу истцов в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размер 56 500 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесённые ФИО1 на юридические услуги, оказанные ИП ФИО3 в общем размере 10 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.12.2023, чеком от 27.12.2023 на сумму 10 000 рублей.

С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

В связи с чем, с ООО «Миръ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 1 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Миръ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Миръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ФИО2 (дата г.р., паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ООО «Миръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 1 895 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель