Дело № 1-180\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 17 мая 2023 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Стамбулова З.С., представившего удостоверение № 2182 и ордер № 129078 при секретаре судебного заседания Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, ранее судимого по приговору Хасавюртовского районного суда от 27 июня 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, он 17 февраля 2018 года (более точное время, следствием не установлено), состоя в должности слесаря 

<

адрес> согласно трудовому договору № от 01.11.2013 г., и осуществляя свои полномочия по выполнению врезки отключению действующего газопровода, а также наладке контрольно измерительных приборов, находясь во дворе строящего дома ФИО5, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, вопреки должностной инструкции, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, а также не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, незаконно получил от ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей, на проектирование жилого дома для выдачи технических условий, установления прибора учета потребления газа, в целях заключения договора на поставку газа, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд назначить минимальное наказание, поскольку он вину признает, обещает впредь никогда не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст.159 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства, не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, и потерпевшего приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64 или 82 УК РФ не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, и отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1\один\ год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1\один\ год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением, по месту жительства. 

Приговор Хасавюртовского районного суда от 27 июня 2022 года в отношении ФИО2 исполнить самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО2 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев