Судья Аладин Д.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «20» мая 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что трудовую деятельность по указанному в протоколу адресу не осуществлял, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11 часов 30 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на производственно-складских помещениях по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Чулково, зем. участок 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, по устной договоренности с представителем производственно-складских помещений по выше указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

данные изъяты> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

данные изъяты> трудовой деятельности, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

данные изъяты>.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснениями свидетеля ФИО3; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что ФИО2 действующих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>, не имеет; объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что на момент проведения проверки он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Чулково, земельный участок 

<

данные изъяты>.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не владеет в достаточной степени русским языком, в связи с чем, его объяснения, а также протокол об административном правонарушении необоснованно были положены городским судом в основу принятого постановления, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что указанные процессуальные документы составлены в присутствии переводчика ФИО4 ФИО5 указанному переводчику со стороны ФИО2 заявлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан городским судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на незаконные действия сотрудников полиции в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами. Сведений об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не имеется. 

Административное наказание ФИО2 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая