Дело № 12-146/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 24 июля 2020 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203479077799 от 09 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203479077799 от 09 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, ФИО2 просит об отмене постановления административного органа, ссылаясь на то, что субъектом вмененного правонарушения он не являлся, автомобиль «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс» по договору аренду транспортного средства без экипажа от 14 сентября 2019 г. Кроме того, бортовое устройство на указанный выше автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано 

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание ФИО2, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14578046487114), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 24 апреля 2020 г.

В суд с жалобой на постановление от 09 апреля 2020 г. ФИО2 обратился 29 апреля 2020 г., то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2020 г. в 17 часов 57 минут по адресу: 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203472867298 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в пользовании иного лица, ФИО2 представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 7 от 14 сентября 2019 г., заключенного между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому автомобиль «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> передан в аренду 

<

данные изъяты>». Факт передачи транспортного средства от ФИО2 в аренду ООО «СибАвтоТранс» подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14 октября 2019 г. 

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> 14 сентября 2019 г. зарегистрирован за 

<

данные изъяты>».

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 13 мая 2020 г. также следует, что на дату фиксации правонарушения 01 апреля 2020 г. транспортное средство «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 18 сентября 2019 г. за владельцем транспортного средства ООО 

<

данные изъяты>».

Таким образом, учитывая, что автомобиль «ДАФ FT XF 105 410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> по договору аренды от 14 сентября 2019 г. передан во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>», и за указанным юридическим лицом данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», прихожу к выводу, что ФИО2 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203479077799 от 09 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203479077799 от 09 апреля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Данилова О.В.