Дело № 2-1513/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 371359,05 руб., процентов за пользование кредитом с 23 февраля 2018 года по день их фактического исполнения по ставке 22% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12914 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 777000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 1055000 руб., сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются заемщику по ставке 22% годовых в связи с нарушением п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. 10 января 2017 года между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому АО «Нордеа Банк» передало, а ПАО «Совкомбанк» приняло все права (требования) по кредитному договору ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела, в частности адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Извещения о вызове ФИО1 в суд на 03 мая 2018 года и 23 мая 2018 года направлялись по указанному в адресной справке адресу, конверты вернулись в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также разъяснения п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июля 2014 года между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 1055000 руб., сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

10 января 2017 года между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому АО «Нордеа Банк» передало, а ПАО «Совкомбанк» приняло все права (требования) по кредитному договору ответчика. 

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, графика платежей, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

Банком заемщику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 371359,05 руб., из которых: 347280,92 руб. – сумма основного долга, 7885,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 13633,45 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2559,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования указанный в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования товар, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (далее Предмет залога) передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования автомобиль оценен сторонами в сумме, указанной в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. 

В соответствии с п.п. 17.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования стоимость предмета залога составляет 777000 руб. 

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12914 руб. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 371359,05 руб., проценты за пользование кредитом с 23 февраля 2018 года по день их фактического исполнения по ставке 22% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12914 руб.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 777000 руб. 

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев