Дело № 2-2480/2023 

33RS0001-01-2023-002496-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕМБИК», ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ООО «ДЕМБИК», ФИО3, в котором поставила вопрос о взыскании с ответчиков в свою пользу ущерба в размере 243080,14 руб., расходов на оценку в размере 14000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего 26.09.2020 по вине ФИО3, управляющего транспортным средством LADA Largus, г.н. №, принадлежащим ООО «ДЕМБИК» транспортному средству истца Lexus NT-200, г.н. № причинены технические повреждения.

По результатам обращения истца в страховую компанию ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно заключениям эксперта-техника ФИО4 № 2890-23 от 21.06.2023, № 2890-23/УТС от 25.02.2023 стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 59480 руб., размер УТС составляет 48280,14 руб.

Часть стоимости восстановления автомобиля, не покрытой страховкой, истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Определением суда от 17.08.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ФИО3 о возмещении ущерба прекращено.

Судом, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.09.2020 у дома № 25 по ул. Балакирева в г.Владимир водитель ФИО3, управляя транспортным средством LADA Largus, г.н. №, принадлежащим ООО «ДЕМБИК» совершил наезд на припаркованный автомобиль Lexus NT-200, г.н. №, принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергоагарант».

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

По результатам обращения ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. второму п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № 2890-23/УТС от 25.02.2023 утрата товарной стоимости автомобиля Lexus NT-200, г.н. № составляет 48280,14 руб.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 2890-23 от 21.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NT-200, г.н. № составляет 594800 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает заключения ИП ФИО4 как одно из достоверных доказательств по делу. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «ДЕМБИК» в пользу ФИО2 ущерб в размере 243080,14 руб. (643080,14-400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 понесены расходы на оценку в размере 14000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ДЕМБИК». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕМБИК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 243080 (двести сорок три тысячи восемьдесят) руб. 14 коп., расходы на оценку в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин