Дело № 2-1912/20

43RS0003-01-2020-002600-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора. В обоснование требований указано, что в сентябре 2016 по договору потребительского кредитования получен кредит на сумму 476343 сроком на 7 лет (84 месяца) под 18% годовых в порядке перекредитования предыдущего кредита от февраля 2012. До мая 2020 своевременно погашал задолженность в соответствии с графиком платежей и не допускал просрочек. Погашение кредита по условиям договора осуществлялось внесением денежных средств на карточный счет. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства наложен арест на денежные средства на карточном счете, который используется для погашения кредита. В связи с указанными обстоятельствами обратился в Банк с заявлением изменить порядок погашения кредита. На все обращения банк ответил отказом. В переписке с Банком также подавалось заявление о закрытии карточного счета. Указанное заявление было проигнорировано банком. На основании изложенного просит изменить (дополнить) договор потребительского кредитования № {Номер} в части порядка погашения кредита: установить возможность погашения кредита третьим лицом за заемщика на счет ответчика (Банка); установить возможность погашения кредита истцом (заемщиком) на счет ответчика (Банка); обязать ответчика сообщить свои платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения займа; обязать ответчика закрыть карточный счет истца {Номер} и расторгнуть договор потребительского кредитования в части карточного счета; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 310000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что {Дата} на между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер} в форме анкеты-заявления {Номер}.1 (л.д. 6-12), по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 476343 руб. сроком на 84 месяца.

Пунктом 8 договора установлено, что для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет {Номер}, одним из способов: через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» с функцией приема наличных (cash-in); через банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных ((cash-in); через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»; через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц; через отделения ФГУП «Почта России»; перевод с карты на карты через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы других банков («Быстрые денежные переводы с карты на карту»); через пункты приема платежей организацией партнеров ПАО КБ «УБРиР».

Бесплатными способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: внесение денежных средств на карточный счет через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» с функцией приема наличных (cash-in); внесение денежных средств на карточный счет через платежные терминалы ПАО КБ «УБРиР»; внесение денежных средств на карточный счет через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»; внесение денежных средств на карточный счет через пункты приема платежей организаций партнеров ПАО КБ «УБРиР»; перевод с карты на карту через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы банков-партнеров (п. 8.1 договора).

Выдача заемщику денежных средств произведена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 18 договора).

{Дата} ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с уведомлением о невозможности погашения кредита в связи с наложением ареста на счет, в котором просил также изменить способ погашения кредита (л.д. 15).

{Дата} ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением, в котором также просил изменить условие кредитного договора, предусматривающее погашение кредита через карточный счет (л.д. 16).

Письмом от {Дата} (л.д.17), от {Дата} (л.д. 21), от {Дата} (л.д. 22) ПАО КБ «УБРиР» отказано ФИО1 в изменении способа погашения кредита. Разъяснено, что для осуществления операций по погашению кредита используется карточный счет {Номер} открытый на имя ФИО1 в рамках договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Уплата задолженности по кредиту осуществляется путем пополнения указанного счета, как наличными денежными средствами, так и безналичным путем. Иные способы погашения задолженности условиями ДПК не предусмотрены.

Пунктом 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) (п. 8 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)

Согласно п. 22 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что изменение обстоятельств обусловлено действиями истца по неисполнению обязательств; изменение материального положения истца, возбуждение исполнительного производства являются риском истца, поскольку обусловлены его действиями.

Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно изменение договора.

В то же время, судом установлено, что изменение обстоятельств зависело от действий стороны договора (заемщика).

Закрытие счета также является изменением условий договора предоставления кредита, поскольку п. 8 договора предусмотрено погашение кредита путем внесения денежных средств на карточный счет {Номер} и открытие карточного счета обусловлено договором предоставления кредита.

При таких обстоятельствах оснований для изменения кредитного договора применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а также оснований для принятия решения о закрытии карточного счета у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 31.07.2020

судья К.Ф. Никонов