П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2018 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Артемовой Ю.Н.

подсудимой ФИО6, 

защиты - адвоката Горелик Е.В., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО19, ФИО20 и ФИО1 распивали спиртные напитки в трехкомнатной малосемейной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в указанной выше квартире, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, взяла имевшийся в её комнате кухонный нож, вышла в общий коридор малосемейной квартиры и подойдя к ФИО1 умышленно нанесла ему указанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку слева. 

В результате преступных действий ФИО6 от полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Своими действиями ФИО6, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Т, причинила ФИО1 следующее повреждение:

- слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца.

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца у ФИО1 являлось опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением и осложнившегося развитием темпонады сердца кровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала частично, показала, что проживала в малосемейной трехкомнатной квартире совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сожительницей ФИО19 Она занимает отдельную комнату, а сын проживал в другой комнате с сожительницей ФИО19 В третьей комнате проживает сосед ФИО30. Помимо сына у неё есть две дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес>, где точно она не знает, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номера квартиры не помнит. 

Её сын ФИО11 на протяжении последних лет злоупотребляет спиртными напитками, пьет в основном «фанфурики». Ранее ФИО11 был неоднократно судим, в том числе за нанесение ей побоев и угрозы убийством. В состоянии алкогольного опьянения сын ФИО1 становился агрессивным. Также ФИО11 наносил побои своей сожительнице. Кроме того, ФИО11 состоял на учете в психоневрологическом диспансере, так как был слишком агрессивный, неоднократно там лечился. Последний раз проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года. Сын привлекался и к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ около она пригласила к себе домой знакомого ФИО8 ФИО33 для празднования его дня рождения. ФИО32 принес бутылку водки. После чего она, ФИО34, её сын и сожительница сына стали распивать спиртное на кухне. Во время употребления у них ссор не было. После того как допили водку, они с ФИО35 ушли в её комнату, а ФИО11 пошел в магазин за водкой, так как ФИО36 дал ФИО11 денег. Они в комнате слушали музыку и ждали пока ФИО11 принесет водку. ФИО12 ушла в комнату ФИО11. Когда ФИО11 принес водку, они с ФИО37 в её комнате продолжили употреблять спиртное. ФИО11 также выпил вместе с ними, после чего ушел к себе в комнату. Через некоторое время ФИО11 постучал в дверь её комнаты и попросил покурить- она вынесла ему сигареты. ФИО1 стал рваться в ее комнату, она его не пускала, они стали толкаться, сын поднял ее на руки и стал заносить ее в комнату, она цеплялась ногами за косяк двери. ФИО1 был в ярости, отпустил ее, она оттолкнула ФИО1, он на нее замахнулся рукой, она бросилась в комнату, т.к. хотела позвонить в полицию, однако телефон не увидела. Она на столике увидела кухонный нож, взяла этот нож в руку и вышла в коридор к сыну ФИО1. Сын надвигался на нее, она его оттолкнула левой рукой, нож был в правой руке. ФИО1 отошел. Она сказала ему : отойди, и стала размахивать ножом крест на крест, что бы отпугнуть его. ФИО1 снова на нее пошел. Она вытянула правую руку с ножом вперед, почувствовала, что нож уперся в мягкое тело сына- в грудь чуть выше живота, почему удар ножом был в сердце- она не понимает. ФИО1 обхватил своими ладошками ее ладошки и нож. Они переглянулись, она увидела на лице ФИО1 боль. Она услышала треск в своих руках- возможно от того что нож входил в кожу. Она поняла и осознала, что нож вошел в тело сына. Она отдернула нож от тела сына, увидела, что лезвие ножа до рукоятки в крови. Сын стоял перед ней, прижав руки к груди. Она забежала в свою комнату и вызвала карету скорой помощи. ФИО8, который лежал на ее кровати она сказала, что наверно зарезала сына. Затем она позвонила в полицию. Все это время ФИО19 спала в зале и ничего не видела. ФИО8 ушел. Через какое то время приехали доктора и полиция. Она видела в коридоре на полу лужу крови. Она спрашивала: что с сыном? Ей отвечали, что ему оказывают помощь. Только, когда ее привезли в отдел полиции -ей сообщили о смерти ФИО1 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО6 давались иные показания, так при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО9, ФИО8, они с ФИО8 удалились в ее комнату слушать музыку. Её сын ФИО1 стал стучаться и врываться в ее комнату, она возражала, так как ФИО11 уже был пьян, а у неё в комнате он лишь хотел продолжить пить. На её отказ ФИО11 отреагировал грубо и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, оскорблять. Её такое поведение сына очень взбесило, она схватила на столе в комнате кухонный нож с черной ручкой, длиной лезвия примерно 10-15 см., чтобы припугнуть сына и выгнать из комнаты. Нож она держала в правой руке. После чего она выбежала в коридор, где стоял ФИО11, и ударила сына ножом в область грудной клетки, после чего вытащила нож. ФИО11 зажал рану руками и остался стоять в коридоре. Она увидела, что все лезвие в крови, испугалась и забежала к себе в комнату, где находился ФИО38, положила нож обратно на стол. Она сказала ФИО39, что зарезала сына и нужно вызвать скорую помощь. После чего она взяла свой телефон, позвонила в скорую помощь и сказала, что ударила ножом сына, назвала свой адрес. ФИО40 оделся и убежал из квартиры. Когда она вышла в коридор, то увидела, что сын лежит в зале на правом боку, ноги ФИО11 находятся на пороге. Находился ли её сосед ФИО21 в квартире она не знает, так как последнего не видела. До прибытия сотрудников полиции и бригады скорой помощи она находилась у себя в квартире, никуда не выходила. После того, как она ударила сына ножом в область груди у ФИО11 потекла кровь, которую последний пытался остановить. Также кровь была в том месте, где ФИО11 лежал на полу. Далее сотрудники полиции доставили её и сожительницу ФИО11 в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она рассказала сожительнице ФИО11 о том, что ударила ФИО11 ножом в грудь. 

Вину в совершении убийства своего сына ФИО1 признает частично, в содеянном раскаивается, убивать ФИО11 она не хотела, хотела просто припугнуть. Она нанесла удар ножом в ответ на агрессивное поведение сына.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала: Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает частично. Умысла на убийство сына у неё не было. Учитывая, что сын её неоднократно избивал до этого, был агрессивный, а также находился в нетрезвом состоянии, пытался зайти в её комнату без её разрешения, она решила, что голыми руками с ФИО1 не справится и решила припугнуть последнего ножом, чтобы ФИО1 успокоился и ушел в свою комнату. Она держала нож в правой руке и направляла нож в сторону ФИО1 на вытянутую руку, при этом она отступала назад, а ФИО1 двигался на неё в этот момент нож вошел в тело ФИО1 в область грудной клетки. Намеренно она ФИО1 ножом не ударяла, это получилось случайно.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала: сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своим сыном ФИО1, когда пыталась прогнать последнего из своей комнаты, для большей убедительности взяла со стула своей комнаты нож с черной рукояткой и выйдя в коридор, где находился ФИО1, сначала начала махать в разные стороны ножом, чтобы испугать последнего, а после совершила движение ножом в направлении ФИО1 От данного движения нож вошел в тело её сына, она испугалась и сразу выдернула нож. ФИО1 попытался задержать кровь руками. Она вернулась в комнату и положила нож на стул. О том, что она убила своего сына она рассказала ФИО41.

Она полностью подтверждает свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также показания данные ей в ходе проведения проверки показаний на месте. Она давно раскаялась в содеянном, до сих пор не может представить, что убила своего сына. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в той части, в какой они согласуются с её показаниями в суде, пояснив, что правдивые показания он дает в судебном заседании. Суду показала, что первоначальные показания о совершении убийства ФИО1 дала в результате душевного волнения.

Проанализировав и оценив показания подсудимой ФИО6, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что у неё был родной брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший совместно с их мамой - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Также у неё есть папа - ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. Родители в разводе. После прихода из армии ФИО1 последний стал злоупотреблять спиртными напитками. Она с братом практически не общалась, проживала отдельно с бабушкой - ФИО5 до 2010 года, в 2011 году она вышла замуж и стала проживать совместно с мужем. Квартиру своей мамы и брата она посещала очень редко, так как у последние иногда ругались из-за пьянства и агрессии ФИО1 Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным и скандалил, бывало, что бил маму, она видела у мамы синяки и ссадины. В трезвом состоянии брат был нормальным. Бывало, что ФИО1 дрался с кем попало на улице, приходил в синяках. Брат не имел постоянного места работы, он привлекался к административной и уголовной ответственности. Просил деньги у мамы на жизнь. Также ФИО1 избивал всех своих сожительниц. Кроме того, ФИО1 состоял на учете в психоневрологическом диспансере, где неоднократно проходил там лечение.

Свою маму - ФИО6 может охарактеризовать как адекватного, нормального и доброго человека. После развода с ее отцом ФИО6 иногда стала выпивать спиртное. Когда мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, то никогда агрессию она за мамой не замечала, на конфликты ФИО6 никогда никого не провоцировала, она была доброй и всегда хотела танцевать.

У ФИО6 есть дача, на которой ее брат поломал окна и двери, за что привлечен к уголовной ответственности.

О том, что мама убила ФИО1 она узнала от сотрудников полиции и от своей сестры - ФИО7, которая проживает в Москве. У неё сразу появилась мысль о том, что ФИО1 полез драться с мамой, и в ходе данной ссоры она ударила ФИО1 ножом. Просто так бы мама никогда не схватилась за нож и не стала бы убивать своего сына. ФИО6 очень любила ФИО1, несмотря ни на что, и постоянно ухаживала за последним. ФИО6 ей о произошедшем ничего не рассказывала, т.к. она ее не спрашивала.

Просит самое мягкое наказание для подсудимой, исковых требований к подсудимой ФИО6 не имеет. Дополнила, что ФИО6 похоронила сына ФИО1 на свои деньги, все ритуальные расходы взяла на себя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что у него есть комната в малосемейной квартире по б-

<

адрес>1. В остальных двух комнатах проживает ФИО6 и ее сын ФИО1 - последние бывало употребляли спиртные напитки и между собой ссорились, конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились ФИО6, ФИО9 ФИО12, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был в своей комнате. По звукам, доносившимся из других комнат, он понял, что ФИО11, ФИО10 и ФИО12 употребляют спиртные напитки и между собой ругались. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал, как ФИО11 стучит в дверь в комнату матери ФИО10 и просил последнюю, чтобы ФИО6 налила ФИО1 спиртные напитки, ФИО6 в ответ крикнула, чтобы ФИО1 ушел или она достанет нож. Весь разговор ФИО6 и ФИО1 продолжался примерно 5 минут, потом тишина примерно минуту, а потом крик ФИО10: «Я его пырнула- вызывай скорую помощь». Он услышал голос мужчины не русской национальности. Он не стал выходить из комнаты до приезда сотрудников полиции. Он услышал, что ФИО29 позвонила в скорую помощь и сказала, что убила сына. ФИО10 говорила сотрудникам полиции, что она ФИО11 ударила ножом, при этом была спокойна, смеялась, была в сильном алкогольном опьянении. Он видел труп ФИО1, ФИО1 лежал головой к окну в зальной комнате, признаков жизни не было. Полицейские сразу сказали, что ФИО1 умер, в том числе и ФИО6, после чего она заплакала. Он видел кровь на полу напротив зальной двери в коридоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что в должности участкового уполномоченного полиции работает с августа 2010 года. Ему известен гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 7-1. За все время его службы на ФИО1 поступали неоднократные заявления о его противоправном поведении- сообщения от сожительницы ФИО12, от сестры ФИО11, от матери ФИО14, от соседей по малосемейной квартире. Все заявления и сообщения были связаны с агрессивным, антиобщественным поведением ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности за угрозу убийством и нанесение побоев. По уголовным делам заявителями были либо сожительница ФИО12, либо мать - ФИО6 Агрессивное и антиобщественное поведение ФИО1 было связано с злоупотреблением спиртными напитками, так как в трезвом состоянии ФИО1 был вполне нормальным и спокойным человеком. ФИО1 не работал, денежные средства на спиртное требовал у матери. Неоднократно, примерно 2-3 раза, ФИО1 принудительно направлялся в психоневрологический диспансер для прохождения лечения. Последний раз ФИО1 помещали в психоневрологический диспансер после того, как последний порезал себе горло. Из круга общения ФИО1 общался с бывшими заключенными. Относительно ФИО6 может пояснить, что последняя также была замечена в употреблении спиртных напитков. Выявлялось употребление тем, что когда сотрудники полиции приходили на вызов в квартиру ФИО6, то последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ФИО6 всегда находилась дома, агрессию не проявляла, пьяной по улице не ходила. 

Ему известно от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживали ФИО1 и ФИО6 произошло убийство, а именно ФИО6 ударила ножом ФИО1 и от полученного повреждения последний скончался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 (в присутствии переводчика ФИО28) подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что у него есть знакомая ФИО6, она проживает по адресу: г. Тольятти, ул. 

<

адрес>, 7-1. Вместе с ФИО13 проживал сын последней - ФИО11 с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО6 к ней домой для празднования его дня рождения. Вечером он приехал к ФИО29. В квартире находились ФИО13 и ФИО11 с сожительницей. Он привез с собой бутылку водки и пиво. Они сели на кухне и стали отмечать его день рождения, при этом все употребляли водку. За время нахождения на кухне никто между собой не ругался. Когда у них закончилась водка он дал ФИО11 денег, чтобы последний сходил в магазин и купил еще одну бутылку. Они с ФИО13 пошли к последней в комнату. Сожительница ФИО11 пошла в другую комнату. Пока ждали ФИО11- они с ФИО13 слушали музыку. Вернувшись из магазина, ФИО11 принес им с ФИО13 водку, а также свой диск с музыкой. В комнате ФИО13 они втроем выпили несколько рюмок водки, после чего ФИО11 ушел к себе в комнату. ФИО13 пила мало, пил в основном он один. Вместо стола они использовали табурет, который стоял возле кровати в комнате ФИО13. Через какое-то время ФИО11 постучал в дверь и стал проситься к ним в комнату, чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО13 стала прогонять ФИО11 из комнаты, выталкивала, говорила, что вызовет полицию, при этом никакой драки не было. ФИО11 не слушал ФИО13, и последняя вернулась в комнату, взяла со стула, который у них был в качестве стола - нож. С ножом ФИО13 вышла в коридор - в какой-то момент ФИО13 вошла в комнату с ножом в руках, на ноже он заметил кровь. Он стал спрашивать у ФИО13 что случилось, ФИО13 ответила ему, что убила сына. Нож ФИО13 положила обратно на ст

<

адрес> вышел в коридор и увидел на полу кровь, ФИО11 лежал в своей комнате на полу дергался и икал. ФИО13 вызывала скорую помощь. Он оделся убежал из квартиры ФИО13. Момент, когда ФИО13 ударила ФИО11 ножом, он не видел, так как находился в комнате ФИО13, а все происходило в коридоре квартиры. Характеризует ФИО6 исключительно положительно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что ранее работал с ФИО6 на заводе около 10-12 лет. Она ему жаловалась, что ее обижает сын ФИО1- бьет ее, просит у нее деньги, видел на ней синяки. Он видел ФИО1 и делал ему замечания по поводу его поведения и злоупотребления спиртных напитков. ФИО1 обещал исправиться, однако не исправлялся и продолжал обижать мать. ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения - терял контроль над собой, был агрессивен. ФИО1 на даче матери повредил имущество, он помогал ФИО6 восстановить испорченное имущество. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 указал, что в его производстве находилось дело в отношении ФИО6, которая была им допрошена в качестве подозреваемой -1 раз, в качестве обвиняемой- 2 раза, с ее участием и с участием ее адвоката была проведена проверка показаний на месте. Все протоколы ФИО29 читала и подписывала, все ее пожелания и замечания он не оставлял без внимания. ФИО29 рассказывала все детально, на состояние здоровья не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ в ОП он ей сообщил о смерти ее сына ФИО1, в этот же день ФИО29 вызывалась карета скорой помощи. При проверке показаний на месте ФИО29 находилась со своим адвокатом, на состояние здоровья не жаловалась, рассказала обо всех обстоятельствах преступления и детально показала - как все произошло. Про ладошки сына она ему ничего не говорила. Сказала, что хотела припугнуть сына, поэтому махала ножом перед ним, убивать его не хотела- так получилось. Какого- либо воздействия он на ФИО29 не оказывал.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19 показала, что она проживала с сожителем ФИО1 и мамой последнего ФИО6. Квартира является малосемейной и состоит из трех комнат. Помимо них в квартире проживал сосед по имени Влад. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 и мамой последнего находились в квартире, где на протяжении дня употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут к ФИО6 пришел знакомый по имени ФИО42, который присоединился к ним также стал употреблять спиртное. Пили они водку, сколько выпили сказать не может, но выпили много. Что происходило далее она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как ночью её забирали сотрудники полиции и она оказалась в отделе полиции. Также помнит, что ФИО6 привезли в отдел полиции вместе с ней, так как они разговаривали. В ходе разговора ФИО6 сообщила ей, что в процессе употребления спиртного поссорилась с ФИО11 и убила последнего, ударив ножом в область груди. После услышанного ей стало плохо, так как она начала переживать, что ФИО6 убила своего сына, её сожителя. Больше ничего показать не может, так как никаких подробностей не знает, потому что спала и свидетелем убийства не являлась.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: 

- Заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца.

Выше описанное повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти. Это подтверждается: наличием и цветом кровоизлияний в мягкие ткани в проекции раны, по ходу раневого канала, и отсутствием каких-либо признаков воспалительных реакций.

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, действовавшего в направлении спереди- назад, сверху-вниз, справо-налево, на глубину около 10 см. Это подтверждается: прямолинейной формой кожной раны, ровными краями раны, наличием раневого канала от кожной раны соответствующего направления и глубины, отсутствием дефекта кожи у раны, преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны.

Смерть гр. ФИО1 последовала в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением и осложнившегося развитием тампонады сердца кровью. На это указывают: напряженность сердечной сорочки; синюшность сердечной сорочки; наличие в сердечной сорочке большого количества жидкой крови с темно-красными рыхлыми свертками (около 400 мл); наличие в левой плевральной полости крови (около 1500 мл); кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца; опачкивание кровью одежды и кожных покровов трупа.

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца у гр. ФИО1 являлось опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО1

Учитывая наличия, хорошо выраженного трупного окоченения во всех группах исследуемых мышц, трупных пятен в стадии гипостаза (при надавливании исчезают через 2-3 минуты восстанавливают свой первоначальный цвет), отсутствие наружных признаков гниения, то следует полагать, что смерть гр. ФИО1 наступила в период времени не менее 4-х и не более 12-ти часов от времени исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,21%. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 42-46)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на представленном на экспертизу препарате кожи передней поверхности грудной клетки от трупа гр. ФИО1 является колото-резаной.

В ране на представленном на экспертизу препарате кожи передней поверхности грудной клетки от трупа гр. ФИО1 частные («индивидуальные») признаки травмирующего предмета не отобразились.

Рана на представленном на экспертизу препарате кожи передней поверхности грудной клетки от трупа гр. ФИО1, вероятно, причинена клинком ножа, представленного на экспертизу.

В момент причинения колото-резаного ранения гр. ФИО1 был обращен к травмирующему предмету (клинку ножа) передней поверхностью груди.

На основании данных настоящей экспертизы, установить положение гр. ФИО1, а также расположение нападавшего относительно потерпевшего гр. ФИО1, в момент причинения последнему колото-резаного ранения, не представляется возможным. (л.д. 103-107)

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили ФИО6 и ФИО1

На фрагменте марли (смыв с пола прихожей), клинке ножа обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО1

На рюмке № обнаружена слюна мужчины. Генетический профиль представлен в таблице 2. При проверке генетического профиля по ФБДГИ совпадений не установлено. Данный генетический профиль поставлен на учет под ИК-2 №.

На рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО1 и неизвестного лица, чья слюна обнаружена на рюмке №.

На рюмке № обнаружены смешанные следы слюны. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы слюны произошли от ФИО1 и неизвестного лица, чья слюна обнаружена на рюмке №.

На двух фрагментах марли (смывы с рук ФИО6), фрагментах ногтевых пластин ФИО6 обнаружена кровь человека, в количестве недостаточном для исследования.

На бутылке обнаружена слюна, в количестве недостаточном для исследования.

На бутылке, двух рюмках, трех фрагментах марли, ноже обнаружен пот, в количестве недостаточном для исследования (л.д. 130-143).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на полу комнаты № малосемейной трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением в области груди. В ходе проведения осмотра в вышеуказанной малосемейной квартиры изъято: - смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; - нож; - две рюмки; - сотовый телефон «LG»; - стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; - дактокарта ФИО1 ( л.д. 11-35)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты образцы буккального эпителия. (л.д. 61)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 произведены смывы с ладоней правой и левой рук, сделаны срезы ногтевых пластин с правой и левой рук. (л.д. 63)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тольяттинском бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты образцы крови от трупа ФИО1, кожный лоскут с вырезом раны с трупа ФИО1 (л.д. 95-98)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: нож, две рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, мобильный телефон марки «LG».

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 170-172, 173)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> из дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения груди, в 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес>. ( л.д. 3). 

Суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимой виновной. 

Вина ФИО6 в совершении преступлений установлена и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, чистосердечным признанием ФИО6, в которой она описывает обстоятельства совершенного ею преступления, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые являются логичными, последовательными. 

Судом установлено, что показания ФИО6, данные в ходе судебного заседания не последовательны и не согласуются с ее показаниями данными в период предварительного следствия.

Так ФИО6 в судебном заседании показала, что - она на столике увидела кухонный нож, взяла этот нож в руку и вышла в коридор к сыну ФИО1. Сын надвигался на нее, она его оттолкнула левой рукой, нож был в правой руке. ФИО1 отошел. Она сказала ему : отойди, и стала размахивать ножом крест на крест, что бы отпугнуть его. ФИО1 снова на нее пошел. Она вытянула правую руку с ножом вперед, почувствовала, что нож уперся в мягкое тело сына- в грудь чуть выше живота, почему удар ножом был в сердце- она не понимает. ФИО1 обхватил своими ладошками ее ладошки и нож. Они переглянулись, она увидела на лице ФИО1 боль. Она услышала треск в своих руках- возможно от того что нож входил в кожу. Она поняла и осознала, что нож вошел в тело сына. Она отдернула нож от тела сына, увидела, что лезвие ножа до рукоятки в крови. Сын стоял перед ней, прижав руки к груди. Она забежала в свою комнату и вызвала карету скорой помощи.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала: сын пытался зайти в её комнату она решила, что голыми руками с ФИО1 не справится и решила припугнуть последнего ножом, чтобы ФИО1 успокоился и ушел в свою комнату. Она держала нож в правой руке и направляла нож в сторону ФИО1 на вытянутую руку, при этом она отступала назад, а ФИО1 двигался на неё в этот момент нож вошел в тело ФИО1 в область грудной клетки. 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала: ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своим сыном ФИО1, когда пыталась прогнать последнего из своей комнаты, для большей убедительности взяла со стула своей комнаты нож с черной рукояткой и выйдя в коридор, где находился ФИО1, сначала начала махать в разные стороны ножом, чтобы испугать последнего, а после совершила движение ножом в направлении ФИО1 От данного движения нож вошел в тело её сына, она испугалась и сразу выдернула нож. 

Участниками процесса в судебном заседании просматривалась видеозапись проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи четко просматривается как ФИО29 в присутствии адвоката добровольно детально и подробно рассказывает и показывает как нанесла удар ножом в область грудной клетки - своему сыну ФИО1. В ходе проверки показаний на месте ФИО6 воспроизводит действия, от которых ФИО1 получил ножевое ранение, а именно размахивая крест на крест рукой, в которой находился нож, нанесение удара в область грудной клетки ФИО1 При этом каких-либо показаний относительно того, что ФИО1 закрыл своими ладонями руки ФИО6 и нож - она не говорит и не демонстрирует. Какого- либо давления на ФИО29 не осуществляется. Проверка показаний на месте соответствует показаниям свидетелей и показаниям ФИО6, данным в ходе предварительного следствия.

Суд проанализировав и оценив показания подсудимой ФИО6, признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Так согласно показаний свидетеля ФИО21 следует - примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как ФИО11 стучит в дверь в комнату матери ФИО10 и просил последнюю, чтобы ФИО6 налила ФИО1 спиртные напитки, ФИО6 в ответ крикнула, чтобы ФИО1 ушел или она достанет нож. Весь разговор ФИО6 и ФИО1 продолжался примерно 5 минут, потом тишина примерно минуту, а потом крик ФИО10: «Я его пырнула- вызывай скорую помощь». Он услышал голос мужчины не русской национальности…Он услышал, что ФИО29 позвонила в скорую помощь и сказала, что убила сына. ФИО10 говорила сотрудникам полиции, что она ФИО11 ударила ножом…

Согласно показаний свидетеля ФИО20 следует, что … ФИО11 постучал в дверь и стал проситься к ним в комнату, чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО13 стала прогонять ФИО11 из комнаты, выталкивала, говорила, что вызовет полицию, при этом никакой драки не было. ФИО11 не слушал ФИО13, и последняя вернулась в комнату, взяла со стула, который у них был в качестве стола, нож. С ножом ФИО13 вышла в коридор - в какой-то момент ФИО13 вошла в комнату с ножом в руках, на ноже он заметил кровь. Он стал спрашивать у ФИО13 что случилось, ФИО13 ответила ему, что убила сына. Нож ФИО13 положила обратно на ст

<

адрес> вышел в коридор и увидел на полу кровь…

При этом суд доверяет показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая, что права ФИО6 в ходе предварительного расследования нарушены не были, суд считает, что пояснения ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО1 обхватывал ее ладошки и нож своими ладошками являются недостоверными. Данная версия проверена судом и признается голословной, так как вышеуказанные получившие надлежащую оценку суда, доказательства, фактические установленные обстоятельства по делу свидетельствуют об обратном. В связи с чем, суд признает пояснения указанные в проверке показаний на месте, протоколах допроса ФИО6 в качестве подозреваемой и обвиняемой правдивыми и истинными. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимой ФИО6 данным в ходе судебного заседания, приходит к выводу об их противоречивости и надуманности, и которые, в свою очередь, по мнению суда, направлены на уменьшение своей роли в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1. Доводы ФИО6 суд расценивает, как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Суд приходит к выводу и о том, что в действиях подсудимой не имеется превышения пределов необходимой обороны, так как её действия не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 В инкриминируемый момент ФИО1 не представлял опасности для ФИО6, у нее имелась беспрепятственная возможность вернуться из коридора в свою комнату, взять нож и направиться обратно в сторону ФИО1, который просто шел на нее. Причиной, по которой ФИО1 желал войти в комнату ФИО6- явилось его желание продолжить употреблять спиртное. Данное обстоятельство подтверждает как сама ФИО6, так и свидетели ФИО20 и ФИО21 

Оценивая противоречия в показаниях подсудимой ФИО6, суд берет за основу ее показания на предварительном следствии, когда она давала признательные показания, поскольку данные показания подробны, давались подсудимой с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Нарушений требований УПК РФ при допросе подсудимой ФИО6 в ходе предварительного расследования, судом не установлено. 

Суд находит более достоверными показания ФИО6, данные ею на следствии сразу после её задержания, как наиболее согласующиеся с иными материалами дела.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается исследованными и получившими надлежащую оценку суда, материалами дела, в том числе и показаниями самой ФИО6 

Установленная судом ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая стала причиной умышленного причинения смерти ФИО1 налицо. Каких-либо данных о том, что к совершению преступления могут быть причастны иные лица, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания добыто не было. О данных обстоятельствах свидетельствуют вышеуказанные и получившие надлежащую оценку суда доказательства. Таким образом, суд приходит к объективным основаниям исключить причастность к совершенному преступлению иного (иных) лица (лиц), кроме подсудимой ФИО6. 

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия ФИО6 суд квалифицирует в соответствии со ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле в данном случае свидетельствуют: обстоятельства, при которых было совершено преступление, предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего - ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что возникло поводом к убийству внезапно, характер действий ФИО6, ее поведение до, в момент и после причинения телесных повреждений, способ совершения преступления и орудие преступления - нож; характер и локализация телесных повреждений - грудь слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца, в месте расположения жизненно-важных органов, глубина раневого канала, указывают о нанесении направленного удара в сторону потерпевшего ФИО1, а так же свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой. 

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц 5-го межреберья слева по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки по передней поверхности слева, переднебоковой стенки левого желудочка сердца по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями. 

Из приведенных выше доказательств видно, что действия ФИО6 носили умышленный, целенаправленный характер.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимой, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО6 не судима, 

<

данные изъяты> 

Так же суд учитывает, что ранее потерпевший неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 185) в том числе по преступлениям совершенным в отношении своей матери- ФИО6 Так в материалы дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 с ножом в руках высказывал угрозу убийством своей матери ФИО6 (л.д.190), представлен утвержденный обвинительный акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последний обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей - матери ФИО6 ФИО1 имеет отрицательные характеристики с места жительства от соседей и участкового инспектора полиции (л.д.198-199). ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности( л.д. 200-213, 216-221, 223-226). 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании- потерпевший без разрешения пытался зайти в комнату подсудимой. Так же его систематическое противоправное поведение в отношении подсудимой подтверждается тем, что ранее потерпевший ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по преступлениям совершенным в отношении своей матери- ФИО6, имеет отрицательную характеристику с места жительства.

В материалах дела на л.д. 48 имеется опрос ФИО6, в котором она признаётся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое суд признаёт как чистосердечное признание и смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Все имеющиеся заболевания ФИО6, ее инвалидность, ее пенсионный возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудовых достижений, то, что она является многодетной матерью, то, что понесла затраты на ритуальные услуги по похоронам ФИО1, положительную характеристику по месту жительства от соседей - в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими ей наказание. 

Телефонные звонки ФИО6 в медицинское учреждение и в правоохранительные органы с заявлением, что она наверное зарезала сына, которые подтверждаются рапортом сотрудника полиции (л.д.9) - суд признает как явку с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО6 в процессе следствия, выразившееся в детальном и подробном пояснении обстоятельств совершения преступления, указании свидетелей событий, указания на орудие преступления. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств- обращение ФИО6 в службу -03-, после совершения последней преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимой назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией прокурора об исключении из обвинения отягчающего наказания обстоятельства- состояние алкогольного опьянения ФИО6 Состояние опьянения ФИО6 в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО6 указала, что алкогольное опьянение не являлось причиной её противоправного поведения, поскольку она рассердилась на поведение сына, который рвался в ее комнату, в трезвом виде она так же бы с помощью ножа попыталась бы его испугать. Кроме того согласно представленной характеристике от соседей на ФИО6 с места жительства (стр. 241) - ФИО6 в злоупотреблении алкоголем не замечена, согласно представленной справке- характеристике ( стр. 259) участковым инспектором полиции с места жительства ФИО6 - к уголовной и админитстративной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Следствие не указало и не мотивировало каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а так же на сами конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие по мнению следствия общественную опасность деяния и личность подсудимой, следствие не привело мотивов по которым признало установленный факт опьянения подсудимой в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим её наказание. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая за долго находилась в состоянии опьянения и до совершения преступления. Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО6 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой- ее пенсионный возраст, 

<

данные изъяты>, а так же вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией ее от общества, назначив ей реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения судом к подсудимой условной меры наказания, то есть положений ст. 73 УК РФ - не установлено. 

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, а именно: ФИО6 впервые совершила преступление, является многодетной матерью, 

<

данные изъяты>, понесла затраты на ритуальные услуги по похоронам ФИО1, частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие исключительно положительной характеристики с места жительства, пенсионный возраст подсудимой - 56 лет, противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО6 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимая скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв ФИО6 под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО6 время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по ст. 91 УПК РФ время содержания под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 - в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: нож, две рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить, мобильный телефон марки «LG» - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ САБАНОВА В.Л.