Дело № 2-1381/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца СРР 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРР к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ХРР обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст.139 ГПК РФ, к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № № на приобретение Экскаватора HITACHI №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер Машины (рамы) №, двигатель номер: №, коробка передач: ОТСУТСТВУЕТ, основной ведущий мост (мосты) номер: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: 

<

данные изъяты>, паспорт самоходной машины ТТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п.2.1.1. которого, расчеты за данную самоходную машину производятся путем 100 % предоплаты, в том числе: первый платеж в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей наличными денежными средствами, путем внесения в кассу ответчика в день подписания данного соглашения, второй платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей безналичным платежом, путем перечисления на расчетный счет ответчика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания данного соглашения. Во исполнение взятых на себя обязательств, им была оплачена сумма в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежными документами. Несмотря на это, в нарушение п. 4.3 ст.4 данного договора, данная самоходная машина ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в его адрес направлено письмо, согласно которого ответчик в одностороннем порядке расторг договор, ссылаясь на несоблюдение срока оплаты предусмотренного п.2.1.1. договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес 

<

данные изъяты> им была направлена претензия, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., но оставлена без ответа. 

Так как самоходная машина ответчиком не передана, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ХРР и 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика сумму в размере 4 500 000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

26 апреля 2017 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ХРР - СРР исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ХРР извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ХРР и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № № на приобретение Экскаватора HITACHI №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер Машины (рамы) №, двигатель номер: №, коробка передач: 

<

данные изъяты> основной ведущий мост (мосты) номер: 

<

данные изъяты>, цвет: ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт самоходной машины ТТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п.2.1.1. которого, расчеты производятся путем 100 % предоплаты, в том числе: первый платеж в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей наличными денежными средствами, путем внесения в кассу ответчика в день подписания данного соглашения, второй платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей безналичным платежом, путем перечисления на расчетный счет ответчика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания данного соглашения. Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом была оплачена сумма в размере 4 500 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, квитанцией ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, 

Между тем, в нарушение п.4.3 данного договора, транспортное средство истцу не передано. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ХРР ответчиком направлено письмо, согласно которого ответчик в одностороннем порядке расторг договор, ссылаясь на несоблюдение срока оплаты предусмотренного п.2.1.1. договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была направлена претензия о возврате уплаченных за товар сумм и расторжении договора купли-продажи, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., но оставлена им без ответа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Так как ответчик не выполнил обязательства по передаче самоходной техники оплаченной истцом в полном объеме, а также ответчик сам направил предложение о расторжении договора, суд полагает требования о расторжении договора купли-продажи № 2/01-17 от 20.01.2017 г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПИКСАН МТР» подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 данной статьи). 

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма полученная по договору купли-продажи, который исполнен не был в размере 4 500 000 руб. 

Представитель истца в суде заявил, что ХРР указанный экскаватор приобретался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 250 000 руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененный иск ХРР к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ХРР и 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ХРР сумму в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., штраф в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий