2-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 июня 2018 года в 23 часов 00 минут, в Данные изъяты произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя а/м Ауди 80 г/н Данные изъяты, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного на то сотрудника полиции.

Водитель ФИО2 признала свою вину в причинении механических повреждений а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «Согаз», полис ЕЕЕ 1022331878 и ответственность ФИО1 также застрахована в АО «Согаз».

27.06.2018 года в установленный действующим законодательством срок, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в страховую компанию АО «Согаз».

Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

При обращении с заявлением о страховой выплате и в последующем истец прикладывал к заявлению свои банковские реквизиты, но выплата произведена не была, причины ответчиком не сообщались.

В претензии от 19.09.2018 года истец просил произвести страховую выплату наличными денежными средствами из кассы страховщика, но претензия осталась не удовлетворенной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс». 

Согласно экспертного заключения 95/71/19 от 011.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты составляет 32 400 рублей 00 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему проценты неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считает, что имеет право на взыскание неустойки с АО «Согаз», за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 85 860 рублей (1% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 (17.07.2018г. – крайний срок страховой выплаты, 08.04.2019г. – дата подачи иска в суд, 265 дней просрочки, 324 руб. 00 коп. – неустойка за день просрочки (32 400 ?1%), 265?324,00 = 85 860 руб. 

Кроме того, истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя и необходимостью обращаться в суд), который он оценивает в 10 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 32 400 руб., неустойку в размере 85 680 рублей, расходы по экспертизе в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление доверенности в размере 2 150 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги составление претензии в размере 10 000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 199 524 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 27 023 руб. 01 коп.(93 дня?290,57 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 150 руб. 

Представитель ответчика АО «Согаз» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, пояснив, что на момент подачи иска право истца на получение страхового возмещения ответчиком не было нарушено либо оспорено. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2018 года в 23 часов 00 минут, в гДанные изъяты произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя а/м Ауди 80 г/н Данные изъяты, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Водитель ФИО2 признала свою вину в причинении механических повреждений а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «Согаз», полис ЕЕЕ 1022331878 и ответственность ФИО1 также застрахована в АО «Согаз».

27.06.2018 года в установленный действующим законодательством срок, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в страховую компанию АО «Согаз».

Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

18.10.2018г. АО «Согаз» произвел выплату страхового возмещения в размере 29 057,53 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (Л.д.30). 

19.10.2018г. АО «Согаз» направил ФИО1 письмо с разъяснениями, в котором сообщалось о производстве выплаты страхового возмещения (л.д.29).

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс». 

Согласно экспертного заключения 95/71/19 от 01.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21043 г/н Данные изъяты составляет 32 400 рублей 00 копеек.

На составление данного заключения истцом понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9571 от 01.04.2019г. (л.д.13) и договором на экспертное заключение от 01.04.2019г. (л.д.14).

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 18.09.2018 г. (л.д.18)

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО3. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать в пользу истца неустойку в размере 27 023 руб. 01 коп.(93 дня?290,57 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 150 руб.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, приведенным в заявлении об уменьшении исковых требования, поскольку, считает его правильным. Таким образом, размер неустойки в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований составит 27 023 руб. 01 коп. (93 дня?290,57 руб.). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2150 рублей, расходы по составлению претензии 2 000 рублей. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 27 023 руб. 01 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 150 руб.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1010 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья А.А.Турчак